劳动争议 （2014）浙湖民终字第469号

本案二审的争议焦点为：一、双方当事人之间是否存在劳动关系；二、双雄公司是否应支付陈青龙提成款，若应支付，则提成款数额为多少；三、双雄公司是否应支付陈青龙工资及车贴。关于争议焦点一，本案双方当事人虽未签订劳动合同，但陈青龙系双雄公司在湖南地区的负责人员，从事销售工作，双雄公司为其发放报酬，陈青龙受双雄公司管理制度的约束，故陈青龙与双雄公司之间存在事实劳动关系。关于双方劳动关系的起始时间，双雄公司认为，双雄公司于2008年成立，原审认定“2006年起，陈青龙从事双雄公司产品销售工作”错误，但双雄公司未提供证据证明，双雄公司在仲裁以及一审时均未对陈青龙自2006年开始工作的事实提出异议，且陈青龙提供的销售合同中，也有部分在2008年以前签订，故对双雄公司的相关上诉意见，本院不予采纳。关于争议焦点二，双雄公司认为其无须向陈青龙支付业务提成款，但陈青龙从事销售工作，双雄公司应按双方的约定支付相应提成。关于提成款的数额，一审结合陈青龙提交的由其代表双雄公司签订的购货合同、双雄公司提交的核算项目明细账以及双方结算单据，最终确认已回收货款13617396.9元，未回收货款602336.03元，应付业务

本案二审的争议焦点为：一、双方当事人之间是否存在劳动关系；二、双雄公司是否应支付陈青龙提成款，若应支付，则提成款数额为多少；三、双雄公司是否应支付陈青龙工资及车贴。关于争议焦点一，本案双方当事人虽未签订劳动合同，但陈青龙系双雄公司在湖南地区的负责人员，从事销售工作，双雄公司为其发放报酬，陈青龙受双雄公司管理制度的约束，故陈青龙与双雄公司之间存在事实劳动关系。关于双方劳动关系的起始时间，双雄公司认为，双雄公司于2008年成立，原审认定“2006年起，陈青龙从事双雄公司产品销售工作”错误，但双雄公司未提供证据证明，双雄公司在仲裁以及一审时均未对陈青龙自2006年开始工作的事实提出异议，且陈青龙提供

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙湖民终字第469号上诉人（原审原告）：陈青龙。上诉人（原审被告）：浙江双雄门业有限公司，住所地浙江省湖州市德清县雷甸镇工业园区。法定代表人：徐雪飞，该公司董事长。委托代理人：刘海云，浙江莫干山律师事务所律师。委托代理人：林鑫娜，浙江莫干山律师事务所律师。上诉人陈青龙与上诉人浙江双雄门业有限公司（以下简称双雄公司）劳动争议一案，双方当事人均不服……