劳动争议 （2014）青民一终字第1918号

九鼎立公司主张其为韩德发投保系基于韩德发系其公司员工家属，但其并未举证证明，对该主张本院不予采信。根据我国保险法的有关规定，投保人与被保险之间应当存在特定的保险利益或者被保险人同意投保，而根据本案查明的事实，九鼎立公司亦未证明韩德发同意为其投保，在排除其他可能的情形下，根据上述保险法的有关规定，应当推定九鼎立公司与韩德发之间存在劳动关系。比较韩德发向仲裁机构和原审法院递交的仲裁申请书和起诉状，其请求确有变化，但其本质均是要求确认劳动关系，因此符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，可以合并审理。劳动关系的建立需要劳动者完成初步的举证责任，而劳动关系的解除则需要用人单位举证证明。是否存在保险利益可以成为推定劳动关系成立的事实，但不能成为推定劳动关系解除的事实。九鼎立公司以2013年3月29日之后双方不存在保险利益为由，认为无法证明劳动关系继续存续，于法无据，本院不予支持。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人青岛

九鼎立公司主张其为韩德发投保系基于韩德发系其公司员工家属，但其并未举证证明，对该主张本院不予采信。根据我国保险法的有关规定，投保人与被保险之间应当存在特定的保险利益或者被保险人同意投保，而根据本案查明的事实，九鼎立公司亦未证明韩德发同意为其投保，在排除其他可能的情形下，根据上述保险法的有关规定，应当推定九鼎立公司与韩德发之间存在劳动关系。比较韩德发向仲裁机构和原审法院递交的仲裁申请书和起诉状，其请求确有变化，但其本质均是要求确认劳动关系，因此符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，可以合并审理。劳动关系的建立需要劳动者完成初步的举证责任，而劳动关系的解除则需

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一终字第1918号上诉人（原审被告）青岛九鼎立钢结构工程有限公司。法定代表人高思善，总经理。委托代理人崔夏。被上诉人（原审原告）韩德发。委托代理人战红，山东海金州律师事务所律师。上诉人青岛九鼎立钢结构工程有限公司（以下简称九鼎立公司）因被上诉人韩德发劳动争议纠纷一案，不服胶州市人民法院（2014）胶民初字第1880号民事判决，向本院提起上诉……