适用特殊程序案件案由 （2019）冀01民终13072号

“不能以2018年12月18日作为六个月时限的起算点”属于事实认定错误。根据本案查明事实，上诉人与闫素英、闫素琴、第三人玉通泰公司股权转让纠纷一案的争议焦点就是要确定谷丽均、闫素琴、闫素英在玉通泰公司的各自股权比例。北京市通州区人民法院的一审判决闫素英将其名下玉通泰公司15%的股权登记在谷丽均名下。北京市第三中级人民法院鉴于（2018）冀0104民初4325号民事调解书分配了闫素英在玉通泰公司15%的股权，故对该股权在本案中不予处理。上诉人认为，如果没有（2018）冀0104民初4325号民事调解书，北京市第三中级人民法院将维持北京市通州区人民法院的该项判决，那么闫素英就不会再享有玉通泰公司的股权。即使石家庄市桥西区法院抢先作出（2018）冀0104民初4325号民事调解书，根据《股权转让协议》的股权回拨条款，北京市第三中级人民法院的判决会做如何处理，上诉人并不确定。只有在北京市第三中级人民法院对闫素英的股权作出不予处理的认定后，上诉人才确定知道（2018）冀0104民初4325号民事调解书从程序上（应以北京市第三中级人民法院的审理结果为依据）和股权调整顺序上（优先调整闫素英的股权比例

“不能以2018年12月18日作为六个月时限的起算点”属于事实认定错误。根据本案查明事实，上诉人与闫素英、闫素琴、第三人玉通泰公司股权转让纠纷一案的争议焦点就是要确定谷丽均、闫素琴、闫素英在玉通泰公司的各自股权比例。北京市通州区人民法院的一审判决闫素英将其名下玉通泰公司15%的股权登记在谷丽均名下。北京市第三中级人民法院鉴于（2018）冀0104民初4325号民事调解书分配了闫素英在玉通泰公司15%的股权，故对该股权在本案中不予处理。上诉人认为，如果没有（2018）冀0104民初4325号民事调解书，北京市第三中级人民法院将维持北京市通州区人民法院的该项判决，那么闫素英就不会再享有玉通泰公司的

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终13072号 上诉人（原审原告）：谷丽均，男，1963年3月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：汪贻祥，北京市至元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红利，北京市至元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李长杰，男，1965年8月26日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被上诉人（原审被告）：闫素英，女，1964年……