劳动争议 （2021）京02民终2333号

李士凯提交的证据能够证明张春富、张蕾、碱生活公司员工李怀茹均曾向李士凯支付款项，现张春富、张蕾否认上述款项系工资，主张碱生活公司与李士凯存在代理关系，但未提交相应证据加以证明，应承担不利后果，对李士凯关于其与碱生活公司存在劳动关系的主张，法院予以采信。张春富、张蕾未举证证明李士凯的工作年限，亦应承担举证不能的不利后果，对李士凯要求确认其与碱生活公司2018年8月27日至2019年6月12日期间存在劳动关系的诉讼请求，法院予以支持。张春富、张蕾作为碱生活公司股东和清算组成员，在与李士凯之间的劳动争议未解决的情况下注销公司，致使李士凯无法向已注销的碱生活公司主张权利，现李士凯要求张春富、张蕾承担相应给付责任，于法有据，法院予以支持。碱生活公司未与李士凯签订书面劳动合同，张春富、张蕾应支付李士凯2018年9月27日至2019年6月12日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，具体数额以法院核算为准。李士凯要求张春富、张蕾支付2018年8月27日至2018年9月26日期间的二倍工资，缺乏法律依据，法院不予支持。碱生活公司向李士凯支付工资的形式及时间不固定，其未提交证据证明李士凯的工资标准及发放情况，

李士凯提交的证据能够证明张春富、张蕾、碱生活公司员工李怀茹均曾向李士凯支付款项，现张春富、张蕾否认上述款项系工资，主张碱生活公司与李士凯存在代理关系，但未提交相应证据加以证明，应承担不利后果，对李士凯关于其与碱生活公司存在劳动关系的主张，法院予以采信。张春富、张蕾未举证证明李士凯的工作年限，亦应承担举证不能的不利后果，对李士凯要求确认其与碱生活公司2018年8月27日至2019年6月12日期间存在劳动关系的诉讼请求，法院予以支持。张春富、张蕾作为碱生活公司股东和清算组成员，在与李士凯之间的劳动争议未解决的情况下注销公司，致使李士凯无法向已注销的碱生活公司主张权利，现李士凯要求张春富、张蕾承担相

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2333号上诉人（原审被告）：张春富，男，1972年5月25日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。上诉人（原审被告）：张蕾，女，1991年6月21日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。被上诉人（原审原告）：李士凯，男，1983年8月13日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人张春富、张蕾因与被上诉人李士凯劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2020……