申请执行人执行异议之诉 （2017）最高法民申3264号

上海优孚公司基于生效法律文书实际占有涉案苗木，对涉案苗木依法享有的民事权益足以排除强制执行，具有充分的事实和法律依据。上海景帅公司关于海南优孚公司与上海优孚公司之间系虚假移交，不产生排除执行效力的主张，缺乏相应的事实和法律依据。在上海市松江区人民法院就涉案苗木抵债协议作出的（2015）松民二（商）初字第1128号民事调解书已经发生法律效力的情况下，二审法院认为上海优孚公司因履行调解书而合法占有涉案苗木，符合法律规定。至于调解书所涉苗木抵债行为是否存在虚构借款，虚假诉讼逃避债务等违反法律规定的情形，不属本案审查范围。况且，上海景帅公司已针对前述调解书向上海市松江区人民法院提起第三人撤销之诉，其相关意见可在相应的诉讼程序中予以主张。综上，上海景帅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海景帅建筑装饰工程有限公司的再审申请。审 判 长　　曹　刚审 判 员　　奚向阳审 判 员　　钱小红二〇一七年九月二十五日法官助理　　陈海霞书 记 员　　黄　琪

上海优孚公司基于生效法律文书实际占有涉案苗木，对涉案苗木依法享有的民事权益足以排除强制执行，具有充分的事实和法律依据。上海景帅公司关于海南优孚公司与上海优孚公司之间系虚假移交，不产生排除执行效力的主张，缺乏相应的事实和法律依据。在上海市松江区人民法院就涉案苗木抵债协议作出的（2015）松民二（商）初字第1128号民事调解书已经发生法律效力的情况下，二审法院认为上海优孚公司因履行调解书而合法占有涉案苗木，符合法律规定。至于调解书所涉苗木抵债行为是否存在虚构借款，虚假诉讼逃避债务等违反法律规定的情形，不属本案审查范围。况且，上海景帅公司已针对前述调解书向上海市松江区人民法院提起第三人撤销之诉，其相

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3264号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海景帅建筑装饰工程有限公司。住所地：上海市青浦区朱家角镇康业路951弄32号1幢2层B区***室。法定代表人：顾辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张孝民，海南中邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海优孚园林景观有限公司。住所地：上海市青浦区工业园区郏一工业区7号3幢……