物权纠纷 （2016）浙06民终1267号

本案原告钟春华祖父钟位灿为户主，孙杏菊、钟友三、王雪梅为共有人，土改时登记有坐落于大唐庵镇何村新浪地三间楼房事实。由于该房屋系土改分配的房屋，各权利人份额应是均等的，故原告钟春华的母亲即原审追加的原告王雪梅享有四分之一的份额。原告钟春华的父亲去世后，其名下的四分之一份额，由原告钟春华及其祖父母、母王雪梅各继承四分之一。钟春华的祖父母去世后，其祖父母名下的遗产，均应由原告钟春华代位继承。至此，本案所涉的房产的份额应是原告钟春华享有十六分之十一、王雪梅享有十六分之五。在原告钟春华及其母王雪梅对涉案房屋的权属确认后，本案的争议焦点在1975年12月29日送契的效力及第三人取得房屋产权后效力如何确认。该院认为，虽送契中的指印经省高院鉴定为原告丈夫所为；但该送契的形成有一个协商的过程，即原告钟春华夫妻到三都法庭要求村返还房屋，在法庭原工作人员的协调下达成协议，交由原告丈夫到原告处捺印。对于送契中的指纹为原告丈夫所留，作为被告及协调的工作人员是无法知道的，他们有理由相信该指印的真实性，据此被告支付了补偿费150元。原告丈夫陈永模的行为系一种家事代理，符合表见代理的条件。且根据1988年12月2日第

本案原告钟春华祖父钟位灿为户主，孙杏菊、钟友三、王雪梅为共有人，土改时登记有坐落于大唐庵镇何村新浪地三间楼房事实。由于该房屋系土改分配的房屋，各权利人份额应是均等的，故原告钟春华的母亲即原审追加的原告王雪梅享有四分之一的份额。原告钟春华的父亲去世后，其名下的四分之一份额，由原告钟春华及其祖父母、母王雪梅各继承四分之一。钟春华的祖父母去世后，其祖父母名下的遗产，均应由原告钟春华代位继承。至此，本案所涉的房产的份额应是原告钟春华享有十六分之十一、王雪梅享有十六分之五。在原告钟春华及其母王雪梅对涉案房屋的权属确认后，本案的争议焦点在1975年12月29日送契的效力及第三人取得房屋产权后效力如何确认。

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终1267号上诉人（原审原告）钟春华。委托代理人（一般授权）陈永利，公民省份号码：330625195606291017。被上诉人（原审被告）诸暨市大唐镇开元社区居民委员会，住所地诸暨市大唐镇大松村。负责人钟大海，主任。委托代理人（特别授权）徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。原审第三人郦昌明。原审第三人郦银昌。原审第三人徐樟瑞。原审第三人徐……