侵权责任纠纷 （2018）皖01民终697号
裁判要旨
胡训山等坚持以侵权法律关系作为请求权基础有无法律依据，是本案首先要解决的问题。胡训山认为，凤凰村委会解除合同的行为构成侵权，依法应承担侵权责任。但本案首先应解决的是凤凰村委会是否存在侵权行为，而这又必须以对其解约行为的定性为前提。如果凤凰村委会行使的是法定解除权或约定解除权，则于法有据，其行为既非违约，更非侵权，而定性必须以合同法来评判，而不是侵权责任法，胡训山等逾越这个前提，直接起诉侵权，于法不合。在本案中，紫蓬山管委会的行为主要是印发《紫蓬山旅游开发区水库水面养殖承包处置工作方案》（紫管[2013]149号），属于行使行政管理职权的行为，如行为不当，应属行政法调整的对象，现胡训山等坚持将不同性质的法律关系，并案在民事案件中一并处理，显然不当。在诉讼过程中，该院多次向胡训山等释明，但其坚持不变更诉求，故依法应裁定驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，裁定：驳回胡训山、姚有金的起诉。二审中，各方当事人均未提供新证据。对一审查明而为各方当事人无异议之事
摘要
胡训山、姚有金侵权责任纠纷二审民事裁定书 侵权责任纠纷
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民终697号上诉人（原审原告）：胡训山，男，汉族，1979年6月4日出生，住安徽省肥西县，上诉人（原审原告）：姚有金，男，汉族，1979年7月23日出生，住安徽省肥西县，两上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ生，安徽百大律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：陶沿生，安徽百大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肥西县紫蓬山旅游开发区凤凰村……