委托合同纠纷 （2017）云01民终5467号

关于《农贸市场商铺委托经营管理合同书》的性质，案涉《农贸市场商铺委托经营管理合同书》系各方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属合法有效。虽然合同中出现原告委托被告臻万公司经营的行文内容，但合同主要内容依然是原告将铺位交付给被告臻万公司经营使用，被告臻万公司经营过程中无论盈亏，均需按照合同约定的金额定期向原告支付收益，上述内容符合租赁合同中由出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的特征，故案涉《农贸市场商铺委托经营管理合同书》的合同性质应为租赁合同。关于原告主张的收益金也即租金是否应当支付以及《农贸市场商铺委托经营管理合同书》是否应当解除。一审法院认为，《农贸市场商铺委托经营管理合同书》中约定“当年收益由被告臻万公司在次年1月1日前由被告臻万公司代扣代缴相应税费后一次性支付给原告”，2016年1月1日至2016年12月31日的租金收益应于2017年1月1日支付，但至庭审之日，被告臻万公司仍未履行支付收益的义务，故对原告要求被告被告臻万公司支付2016年1月1日至2016年12月31日的租金收益5320元的诉讼请求，一审法院予以支持。至于被告臻万公司提出的收益应在扣税

关于《农贸市场商铺委托经营管理合同书》的性质，案涉《农贸市场商铺委托经营管理合同书》系各方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属合法有效。虽然合同中出现原告委托被告臻万公司经营的行文内容，但合同主要内容依然是原告将铺位交付给被告臻万公司经营使用，被告臻万公司经营过程中无论盈亏，均需按照合同约定的金额定期向原告支付收益，上述内容符合租赁合同中由出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的特征，故案涉《农贸市场商铺委托经营管理合同书》的合同性质应为租赁合同。关于原告主张的收益金也即租金是否应当支付以及《农贸市场商铺委托经营管理合同书》是否应当解除。一审法院认为，《农贸市场商铺委托经

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终5467号上诉人（原审原告）：潘铧，女，汉族，1973年9月3日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：角兴海，云南大允律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：云南臻万企业管理有限公司，住所地云南省昆明市西山区永昌办事处永联社区“都昌欣界苑”5层。法定代表人：曹敏，公司董事长。委托诉讼代理人：冯俊声，云南鼎易律师事务所律师……