机动车交通事故责任纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第1550号

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，太保本溪支公司提供了保险单、徐刘基缴付保险费的发票副本，上述证据已经能证明徐刘基与太保本溪支公司之间的交强险、商业三者险保险合同成立。现黄某莹认为徐刘基未签名而致保险合同中免责条款不生效，缺乏事实依据。徐刘基与太保本溪支公司签订的交强险、商业三者险合同是双方真实意思的表示，应为合法、有效。太保本溪支公司已经按照保险法的相关要求，对免责条款作出了醒目的提示。徐刘基持伪造驾驶证、驾驶与准驾车型不符及车辆机件不符合标准的机动车上路，致使事故发生，其行为既违反了法律规定，也违反了双方合同约定。太保本溪支公司不承担商业三者险赔付义务符合双方合同约定。原审法院基于查明的事实，依法所作判决无误，本院应予维持。上诉人黄某莹的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，太保本溪支公司提供了保险单、徐刘基缴付保险费的发票副本，上述证据已经能证明徐刘基与太保本溪支公司之间的交强险、商业三者险保险合同成立。现黄某莹认为徐刘基未签名而致保险合同中免责条款不生效，缺乏事实依据。徐刘基与太保本溪支公司签订的交强险、商业三者险合同是双方真实意思的表示，应为

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第1550号上诉人（原审原告）黄某莹。被上诉人（原审被告）徐刘基。被上诉人（原审被告）六安市金安区新旺汽车运输服务车队。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司。上诉人黄某莹因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民一（民）初字第1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……