合同纠纷 （2019）赣07民终3199号

首先，华昇公司与庆亮公司签订的《业务约定书》，系各方真实意思表示，不存在违反法律强制性规定的情形，属合法有效，应受法律保护。根据双方的合同约定，庆亮公司作为合同甲方，应在签订该《业务约定书》时将应支付的85000元审计费一次付清，故庆亮公司未在约定的期限内向华昇公司支付审计费用，应承担相应的法律责任。其次，曾广庆属于庆亮公司的股东之一，其在《声明书》中以其个人的身份确认其个人对剩余未支付的32130元审计费予以承担，属于对案涉债务的加入，其承诺支付该审计费不违反法律法规的强制性规定，故华昇公司要求曾广庆承担责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。再次，关于华昇公司要求被告承担未支付款项的利息问题，由于在《业务约定书》以及《声明书》中未约定逾期支付费用应承担的违约责任，故华昇公司的该项诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。再次，关于曾广庆辩称华昇公司未出具公司清算基准日清算报告，违反了先合同义务的主张，根据双方的约定，该审计费在签订合同之日就应当支付，支付审计费属于先合同义务，而支付相应的审计结论或审计报告是后合同义务，曾广庆的该抗辩理由与事实不符，不予采信；关于曾广庆主张华昇公司在审计过程

首先，华昇公司与庆亮公司签订的《业务约定书》，系各方真实意思表示，不存在违反法律强制性规定的情形，属合法有效，应受法律保护。根据双方的合同约定，庆亮公司作为合同甲方，应在签订该《业务约定书》时将应支付的85000元审计费一次付清，故庆亮公司未在约定的期限内向华昇公司支付审计费用，应承担相应的法律责任。其次，曾广庆属于庆亮公司的股东之一，其在《声明书》中以其个人的身份确认其个人对剩余未支付的32130元审计费予以承担，属于对案涉债务的加入，其承诺支付该审计费不违反法律法规的强制性规定，故华昇公司要求曾广庆承担责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。再次，关于华昇公司要求被告承担未支付款项的利息问题，

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终3199号上诉人(原审被告)：曾广庆，男，1973年8月30日生，汉族，住赣州市章贡区。被上诉人(原审原告)：江西赣州华昇会计师事务所有限公司，住所地江西省赣州市章贡区长征大道6号金鹏雅典园H3写字楼。法定代表人：郑勇昌，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赣州庆亮汽车有限公……