联营合同纠纷 （2015）一中民（商）终字第6897号

物美公司与世家伟公司签署的联营合同及附件均系双方真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应严格履行合同义务。结合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为并存的两份供商清户证明如何采信。本院评析如下：世家伟业公司上诉称，双方在联营过程中，世家伟业公司每季度都按照物美公司的要求，在物美公司的空白供商清户证明上加盖公章，双方之间有多份供商清户证明。对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。世家伟业公司虽然主张双方之间存在多份供商清户证明，但未能提交证据证明，且物美公司亦不认可。同时，双方联营合同关于清户条款约定，清户即本合同依法或依合同约定解除或终止后，乙方办理退货／对帐／结算等手续。世家伟业公司上诉所称每季度按物美公司的要求在清户证明上盖章，亦与双方合同约定不符。综上，本院对世家伟业公司该上诉理不予采信。世家伟业公司上诉称，该公司提交的清户证明效力应大于物美公司提交的证据的效力。对此本院认为，

物美公司与世家伟公司签署的联营合同及附件均系双方真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应严格履行合同义务。结合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为并存的两份供商清户证明如何采信。本院评析如下：世家伟业公司上诉称，双方在联营过程中，世家伟业公司每季度都按照物美公司的要求，在物美公司的空白供商清户证明上加盖公章，双方之间有多份供商清户证明。对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。世家伟业公司虽

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第6897号上诉人（原审原告）北京世家伟业食品有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇羊坊村民委员会南200米。法定代表人王福祥，经理。委托代理人王伏其，北京世家伟业食品有限公司经理。委托代理人王亚兵，北京市三维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京物美综合超市有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇燕南鹿鸣春大酒店416室。法定代表人……