机动车交通事故责任纠纷 （2015）梅中法民一终字第166号

本案争议焦点一是广东阳光法医临床司法鉴定所对温学生作出的鉴定意见能否采信的问题。温学生在出院后的第80天，单方委托广东阳光法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，被评定为九级伤残。在广东阳光法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定时，温学生的颈部仍然戴着颈托外固定，对其颈椎活动度有一定影响。从温学生的出院诊断及住院医师的询问笔录来看，温学生办理出院手续时寰枢关节已基本复位且压痛减轻，与鉴定检查时“寰枢关节压痛加重，颈部活动时疼痛加重”相矛盾。根据温学生出院前的DR报告单上显示其C4-7椎体骨质增生，该疾病在一定程度上也会对颈部活动造成影响，但广东阳光法医临床司法鉴定所并未对该疾病的参与度作出评价。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”广东阳光法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论明显依据不足，太平洋梅州公司申请重新鉴定理由成立，依法应予支持。争议焦点二是温学生是否存在挂床行为。从本院向梅州客都骨科医院调取的《护理记录单》、《体温单》的记载及医师的陈述来看，温学生住院期间不存在

本案争议焦点一是广东阳光法医临床司法鉴定所对温学生作出的鉴定意见能否采信的问题。温学生在出院后的第80天，单方委托广东阳光法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，被评定为九级伤残。在广东阳光法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定时，温学生的颈部仍然戴着颈托外固定，对其颈椎活动度有一定影响。从温学生的出院诊断及住院医师的询问笔录来看，温学生办理出院手续时寰枢关节已基本复位且压痛减轻，与鉴定检查时“寰枢关节压痛加重，颈部活动时疼痛加重”相矛盾。根据温学生出院前的DR报告单上显示其C4-7椎体骨质增生，该疾病在一定程度上也会对颈部活动造成影响，但广东阳光法医临床司法鉴定所并未对该疾病的参与度作出评价。根据《最高

广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）梅中法民一终字第166号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地梅州市丽都中路恒泰花园B3栋1—6号。负责人杨国清，该支公司总经理。委托代理人李雍彬，该支公司员工。被上诉人（原审原告）温学生，男，1964年3月26日出生，汉族，现住梅州市客天下旅游产业园。委托代理人张志群，广东客都律师事务所律师。委托代理人赖绿琴，……