生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）湘01民终677号

（1）暴雨并非不可抗力；（2）经鉴定，涉案排水管塌落的主要原因是排水管对应段安装固定以及支架角钢固定点焊缝质量不满足相关规范的要求，省四公司的施工不满足相关规范的要求，其对刘某的损失依法应承担赔偿责任；排水管塌落发生在质保期内，广汽顺捷公司不存在过错，刘某认为广汽顺捷公司应负安全保障义务以及省四公司认为广汽顺捷公司有维护义务的意见，没有法律依据，一审法院不予支持。（3）省四公司无证据证明设计单位和监理单位存在过错，其申请追加设计单位广州名阳建筑设计有限公司和监理单位湖南省华顺建设项目管理有限公司为共同被告，一审法院不予准许。2、对刘某主张的损失,省四公司、广汽顺捷公司认为部分项目金额过高，部分应不予支持，结合刘某、省四公司、广汽顺捷公司的证据，一审法院综合认定如下：(1)残疾赔偿金。刘某虽为农村户口，但事故时其为湖南××技师学院的全日制二年级在校学生，其长期在城镇生活及居住的事实应予确认，故其残疾赔偿金应按照城镇标准计算，为28838元/年×20年×90%=519084元。（2）被扶养人生活费。事故时刘某的父母均在广东省经营蔬菜零售，并未丧失劳动能力及无生活来源，刘某主张父母的被扶养人

（1）暴雨并非不可抗力；（2）经鉴定，涉案排水管塌落的主要原因是排水管对应段安装固定以及支架角钢固定点焊缝质量不满足相关规范的要求，省四公司的施工不满足相关规范的要求，其对刘某的损失依法应承担赔偿责任；排水管塌落发生在质保期内，广汽顺捷公司不存在过错，刘某认为广汽顺捷公司应负安全保障义务以及省四公司认为广汽顺捷公司有维护义务的意见，没有法律依据，一审法院不予支持。（3）省四公司无证据证明设计单位和监理单位存在过错，其申请追加设计单位广州名阳建筑设计有限公司和监理单位湖南省华顺建设项目管理有限公司为共同被告，一审法院不予准许。2、对刘某主张的损失,省四公司、广汽顺捷公司认为部分项目金额过高，部分

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终677号上诉人（原审原告）：刘某。委托诉讼代理人：曹晓明，湖南鸿明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长青，湖南鸿明律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：湖南省第四工程有限公司。法定代表人:周先平，董事长。委托诉讼代理人：彭毅，湖南星楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭建林，湖南星楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南广汽顺捷物……