劳务合同纠纷 （2019）鲁05民终990号

债务应当清偿。庭审中，巴德俊认可与郭洪合之间有劳务关系，并称劳务费已超额结清，故本案的争议焦点应首先确定债务是否已清偿，再确定责任主体。郭洪合主张劳务费数额为123056元，经审理查明，2014年至2016年劳务费总额为430556元，其中郭洪合已收到327500元（不包含郭洪合不认可的2014年12月29日巴德俊主张的现金2000元）。据此，2015年4月25日，郭洪合之子郭连峰收到的巴德俊支付的103300元系劳务费还是医药费是本案债务是否已清偿的关键。经审理认为，该103300元应为劳务费，理由如下：1.郭洪合在巴德俊处领取劳务费，均以《借据》的形式作为收到凭证，用途均为郭洪合方人员自己书写，故该103300元郭洪合虽在《借据》用途处书写为医药费，并不能直接推定巴德俊认可承担医疗费用，庭审中，巴德俊明确否认并称系劳务费，结合郭洪合提交的其主张的与巴德俊会计的通话录音，会计也称该103300元当时巴德俊并未告知其系医药费，当时记账时会计记录的也是劳务费；2.庭审中，郭洪合一直主张其住院治疗共花费20多万元，但未提交任何住院病历和收费票据予以证实，而且既然郭洪合主张其受伤应由巴德俊承

债务应当清偿。庭审中，巴德俊认可与郭洪合之间有劳务关系，并称劳务费已超额结清，故本案的争议焦点应首先确定债务是否已清偿，再确定责任主体。郭洪合主张劳务费数额为123056元，经审理查明，2014年至2016年劳务费总额为430556元，其中郭洪合已收到327500元（不包含郭洪合不认可的2014年12月29日巴德俊主张的现金2000元）。据此，2015年4月25日，郭洪合之子郭连峰收到的巴德俊支付的103300元系劳务费还是医药费是本案债务是否已清偿的关键。经审理认为，该103300元应为劳务费，理由如下：1.郭洪合在巴德俊处领取劳务费，均以《借据》的形式作为收到凭证，用途均为郭洪合方人员自己

山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终990号 上诉人（原审原告）：郭洪合，男，1967年2月12日出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：路永强，商河天马法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：巴德俊，男，1964年2月28日出生，汉族，住东营市垦利区。 被上诉人（原审被告）：东营泓淦市政工程有限公司，住所地东营西郊现代服务区（北二路15号）润都大厦7楼708……