机动车交通事故责任纠纷 （2015）州民三终字第74号

交通事故事实认定是处理交通事故损害赔偿的基础，也是判断当事人是否承担责任的有力证据。我国道路安全法也规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”。本案的交通事故事实由于作为处理交通事故专业部门的公安机关和本院均无法查清事故成因，从而无法确定本案被告驾驶的车辆就是当时触碰原告导致原告受伤的肇事车辆，因此依据举证规则的规定应视为原告无法举证证明被告的交通行为具有过错，原告对自己的主张举证不能。所以本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告吴朝木的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴朝木负担。上诉人吴朝木不服原审判决，上诉称，一、本案中，有证据证实被上诉人与上诉人发生过刮擦，泸溪县人民法院仅凭交通事故认定书来作判决的依据，难以令人信服；二、从泸溪县气象局外监控视频可以看出，被上诉人车辆在事发地有突然左晃的行为，且有环卫工人亲眼目睹了被上诉人刮擦

交通事故事实认定是处理交通事故损害赔偿的基础，也是判断当事人是否承担责任的有力证据。我国道路安全法也规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”。本案的交通事故事实由于作为处理交通事故专业部门的公安机关和本院均无法查清事故成因，从而无法确定本案被告驾驶的车辆就是当时触碰原告导致原告受伤的肇事车辆，因此依据举证规则的规定应视为原告无法举证证明被告的交通行为具有过错，原告对自己的主张举证不能。所以本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）州民三终字第74号上诉人（原审原告）吴朝木。被上诉人（原审被告）刘子球。上诉人吴朝木因与被上诉人刘子球机动车交通事故责任纠纷一案，不服泸溪县人民法院(2015)泸民初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人吴朝木，被上诉人刘子球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法……