建筑设备租赁合同纠纷 （2019）豫07民终237号

该证明只是对第一份合同的租赁费结清，纯属主观臆断，既然是全部结清，就不存在其他租赁费用。因此，一审判决认定的事实不符合客观事实。况且，钟建昌也认可上诉人是职务行为，被上诉人也认可吊篮送到江南裕园工地，因为上诉人出具的证据，导致被上诉人无法自圆其说，才会将租金判给二上诉人。被上诉人张洪新答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。原审第三人新乡市鑫恒建筑工程有限公司述称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。原审第三人钟建昌的意见同二上诉人意见。百川租赁站、张洪新向一审法院起诉请求：要求王献革、高峰及新乡市鑫恒建筑有限公司、钟建昌支付百川租赁站、张洪新租赁费18352元、运输费400元、拆装吊篮费1200元、丢失配件折价费4900元，共计24852元。一审法院认定事实：2013年11月27日，因钟建昌在金谷江南裕园20号楼施工，钟建昌与河南百川建筑设备租赁有限公司（张洪新借用河南百川建筑设备租赁有限公司）签订吊篮租赁合同，该合同的主要内容为：出租方：河南百川建筑设备租赁有限公司，承租方：钟建昌。租赁物：630型号吊篮20台。租金：单台月租金1000元。租赁时间计算方法：

该证明只是对第一份合同的租赁费结清，纯属主观臆断，既然是全部结清，就不存在其他租赁费用。因此，一审判决认定的事实不符合客观事实。况且，钟建昌也认可上诉人是职务行为，被上诉人也认可吊篮送到江南裕园工地，因为上诉人出具的证据，导致被上诉人无法自圆其说，才会将租金判给二上诉人。被上诉人张洪新答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。原审第三人新乡市鑫恒建筑工程有限公司述称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。原审第三人钟建昌的意见同二上诉人意见。百川租赁站、张洪新向一审法院起诉请求：要求王献革、高峰及新乡市鑫恒建筑有限公司、钟建昌支付百川租赁站、张洪新租赁费18352元、运输费

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终237号上诉人（原审被告）：王献革，男，1967年11月14日生，汉族，住原阳县，现住新乡市。上诉人（原审被告）：高峰，男，1975年3月3日生，汉族，住延津县。被上诉人（原审原告）：张洪新，男，1982年8月22日生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：王炳欣，河南舜信律师事务所律师。原审原告：新乡市百川建筑设备租赁站（以下简称百……