继承纠纷 （2013）烟民四终字第1594号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉争房屋前身系解放前的老房子，至今未办理房产证。五原告主张该房屋系原、被告的祖遗房产，应提供相应证据予以证明。五原告提供的标注时间为“民国”二十年（即1931年）和“民国”二十七年（即1938年）的典契手抄件两份，两被告不予认可；虽然五原告提供的烟台市芝罘区只楚街道芝水居民委员会证明载明诉争房屋由崔富英立契典于牟方焯，但原、被告均无法提供1952年土改时对诉争房屋是否进行确权的相关证据，亦不能提供1991年政府对农村房屋进行登记的相关资料，虽经法院调查亦查无实据。诉争房屋产权不明，故五原告主张诉争房屋系原、被告父母的遗产，证据不足，法院不予采信。五原告要求继承诉争房屋相应份额的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2013年8月26日判决：驳回原告牟其梅、牟某甲、牟某乙、牟某丙、牟某丁的诉讼请求。案件受理费4300

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉争房屋前身系解放前的老房子，至今未办理房产证。五原告主张该房屋系原、被告的祖遗房产，应提供相应证据予以证明。五原告提供的标注时间为“民国”二十年（即1931年）和“民国”二十七年（即1938年）的典契手抄件两份，两被告不予认可；虽然五原告提供的烟台市芝罘区只楚街道芝水居民委员会证明载明诉争房屋由崔富英立契典于牟方焯，但原、被告均无法提供1952年土改时对诉争房屋是否进行确权的相关证据，亦不能提供1991年政府对农村房屋进行登记的相关资料，虽经法

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）烟民四终字第1594号上诉人（原审原告）：牟其梅，女，1955年5月20日出生，汉族。委托代理人：赵作铎，男，1952年10月25日出生，汉族。上诉人（原审原告）：牟某甲，男，1942年7月15日出生，汉族。上诉人（原审原告）：牟某乙，男，1949年2月10日出生，汉族。上诉人（原审原告）：牟某丙，女，1953年11月14日出生，汉族。上诉人（……