民间借贷纠纷 （2018）鄂03民终853号
裁判要旨
一审判决文书认定“原告房燕品实际向被告杨守祥二次转款60万元”，但在一审卷宗中案外人关业华于2017年2月13日出具的证明中说明其与其妻子在2011年10月至2012年3月期间向被上诉人杨守祥、孙义的银行账户分7次转入人民币165万元，其中有50万元系受上诉人房燕品委托转出。另，案外人关业华在一审庭审中陈述其与上诉人房燕品分别向被上诉人杨守祥出借款140万元和110万元，合计250万元，其出借的140万元已与被上诉人杨守祥清结，被上诉人杨守祥尚欠上诉人房燕品110万元。因此案外人关业华于2017年2月13日出具证明所称的受房燕品委托转帐的50万元是否包含在上诉人房燕品主张的借款116万元中，一审法院仅依据被上诉人孙义与被上诉人杨守祥之间的50万元借条来认定该款项与本案无关并据此认定本案实际出借金额，事实并未查清。一审法院认定上诉人房燕品与被上诉人杨守祥之间未约定利息，但在一审文书中认定上诉人房燕品出借60万元，还款60.6万元，多偿还的0.6万元的性质却未于说明，且民间借贷关系实际发生但不收取利息也与市场交易的一般习惯相违背。综上，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
摘要
房燕品、杨守祥民间借贷纠纷二审民事裁定书 民间借贷纠纷
正文（节选）
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂03民终853号上诉人（原审原告）：房燕品，女，汉族，1972年8月3日出生，住十堰市张湾区。委托诉讼代理人：靳家维，湖北瑞通天元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨守祥，男，汉族，1981年5月13日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：霍喜莲，湖北孔优旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙义，男，汉族，1972年11月16日……