法定继承纠纷 （2019）鲁06民终4783号

原位于烟台市莱山区的平房（房产证编号A1010329、建筑面积65.76平方米）登记在孙世梅名下的事实清楚。二原告虽依据该房产的登记情况要求对该房产进行法定继承，但不动产的权属证书并非确认产权的唯一凭证，也并非不可变更的，在有其他证据且证明力大于不动产权属证书的效力时，应以其他证据证明的事实为依据。本案中，被告孙某3对其主张提交了分书、遗嘱予以佐证，结合被告陈某1以及陈维琴、陈某2、孙文美等亲属的陈述可以认定孙世梅去世前对诉争房产进行了处分，将其享有的份额处分给被告孙某3，且父母为儿子准备房屋系当地的民间习俗，孙世梅亦给长子孙德佑、次子孙某1分了房屋，故法院对被告孙某3的主张予以采信。二原告要求依法继承上述房产于法无据，法院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《中华人民共和国继承法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院于2019年5月21日判决：驳回原告孙某1、孙某2的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告孙某1、孙某2负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案房屋被拆迁前登记在孙世梅名下

原位于烟台市莱山区的平房（房产证编号A1010329、建筑面积65.76平方米）登记在孙世梅名下的事实清楚。二原告虽依据该房产的登记情况要求对该房产进行法定继承，但不动产的权属证书并非确认产权的唯一凭证，也并非不可变更的，在有其他证据且证明力大于不动产权属证书的效力时，应以其他证据证明的事实为依据。本案中，被告孙某3对其主张提交了分书、遗嘱予以佐证，结合被告陈某1以及陈维琴、陈某2、孙文美等亲属的陈述可以认定孙世梅去世前对诉争房产进行了处分，将其享有的份额处分给被告孙某3，且父母为儿子准备房屋系当地的民间习俗，孙世梅亦给长子孙德佑、次子孙某1分了房屋，故法院对被告孙某3的主张予以采信。二原告要

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4783号上诉人（一审原告）：孙某1，男，1951年8月21日出生，汉族，住莱山区。委托诉讼代理人：孙丽国，系孙某1儿子。上诉人（一审原告)：孙某2，女，1959年3月7日出生，汉族，住莱山区。二上诉人共同委托诉讼代理人：路婷婷，山东信谊律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈某1，女，1930年7月19日出生，汉族，住莱山区。被上诉……