土地承包经营权纠纷 （2019）冀01民终5625号

“原告并无证据证实董村村委会已解除与被告签订的该争议2.2亩土地的承包合同，并收回该2.2亩土地交原告管理，因此原告起诉被告侵犯其土地承包经营权缺乏事实和法律依据，对原告的请求难以支持”实属错误。董村村委会将被上诉人代耕的2.2亩承包地登记在上诉人承包合同书的行为以及通过镇政府、县财政部门将2.2亩的粮食直补面积数从被上诉人的名下核减下来变更到上诉人名下的行为，足以证实村委会对2.2亩诉争地的承包经营权人是上诉人的一种确认，是村委会将该2.2亩土地交于上诉人管理的依据。村委会只是在二轮承包时对上诉人的2.2亩耕地进行了错签，并不存在真正意义上的与被上诉人签订了该诉争地的合同，因此村委会并不存在再与被上诉人解除承包合同的情况，不影响上诉人作为承包经营权人主张权利。被上诉人拒不交还土地的行为构成侵权。所以，一审法院称上诉人并无证据证实董村村委会已解除与被告签订的该争议2.2由土地的承包合同并收回该2.2亩土地交上诉人管理的判决理由不能成立，据此来驳回上诉人诉讼请求属适用法律错误。综上，上诉人认为，原判决认定事实不清，适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益。根据《民事诉讼法》第一百七十条之规定

“原告并无证据证实董村村委会已解除与被告签订的该争议2.2亩土地的承包合同，并收回该2.2亩土地交原告管理，因此原告起诉被告侵犯其土地承包经营权缺乏事实和法律依据，对原告的请求难以支持”实属错误。董村村委会将被上诉人代耕的2.2亩承包地登记在上诉人承包合同书的行为以及通过镇政府、县财政部门将2.2亩的粮食直补面积数从被上诉人的名下核减下来变更到上诉人名下的行为，足以证实村委会对2.2亩诉争地的承包经营权人是上诉人的一种确认，是村委会将该2.2亩土地交于上诉人管理的依据。村委会只是在二轮承包时对上诉人的2.2亩耕地进行了错签，并不存在真正意义上的与被上诉人签订了该诉争地的合同，因此村委会并不存在

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终5625号上诉人（原审原告）：赵义珍，女，1933年5月21日生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：李立宗(系赵义珍次子)，男，1968年10月11日生，汉族，住临城县。委托诉讼代理人：杨俊霞，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李广路，男，1940年1月18日生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：李跃华（系李广路长……