劳动争议 （2015）三中民终字第06982号

本案争议的焦点是李金环的离职时间及未休年休假工资问题。华胜公司在一审审理中明确表示对于法庭所核实的李金环的离职时间以员工离职审批单上载明的日期为准，并认可李金环在4月25日至5月16日期间的工作天数为15天。在本案审理中华胜公司上诉对于上述事实予以否认，亦未提供证据予以证实，出于诚实信用和禁止反言原则，本院对此上诉请求不予支持。关于华胜公司主张根据双方劳动合同第六条的规定不应支付李金环2012年9月至2014年5月期间未休带薪年休假工资2896.55元的请求，因双方签订的劳动合同第六条所规定的内容为华胜公司的工时制度，与本案中华胜公司所主张的未休年休假工资并无直接联系，故对于其该项上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，华胜公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由北京华胜富邦商业投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费10元，由北京华胜富邦商业投资管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　

本案争议的焦点是李金环的离职时间及未休年休假工资问题。华胜公司在一审审理中明确表示对于法庭所核实的李金环的离职时间以员工离职审批单上载明的日期为准，并认可李金环在4月25日至5月16日期间的工作天数为15天。在本案审理中华胜公司上诉对于上述事实予以否认，亦未提供证据予以证实，出于诚实信用和禁止反言原则，本院对此上诉请求不予支持。关于华胜公司主张根据双方劳动合同第六条的规定不应支付李金环2012年9月至2014年5月期间未休带薪年休假工资2896.55元的请求，因双方签订的劳动合同第六条所规定的内容为华胜公司的工时制度，与本案中华胜公司所主张的未休年休假工资并无直接联系，故对于其该项上诉请求，缺

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第06982号上诉人（原审被告）北京华胜富邦商业投资管理有限公司，住所地北京市通州区通朝大街323号4层01号。法定代表人高霖，总经理。委托代理人段欣，男。被上诉人（原审原告）李金环，女，1982年3月26日出生。委托代理人杨相军，北京新展律师事务所律师。上诉人北京华胜富邦商业投资管理有限公司（以下简称华胜公司）因与被上诉人李金环劳动争……