机动车交通事故责任纠纷 （2021）苏10民终2090号

。上诉人主张案涉鉴定意见不能作为定案依据，一审认定伤残赔偿金和精神损害抚慰金缺乏法律依据。对此本院认为，案涉伤残鉴定意见系相关鉴定机构接受一审法院依法委托所作。有关鉴定机构及其鉴定人员具有鉴定资质，其根据陶加飞的病历资料、医学影像资料等材料，结合现场检查，综合分析后，按照《人体损伤致残程度分级》等标准的有关规定，作出案涉伤残等级鉴定意见，程序合法，依据充分，具有证明效力。一审中，人保扬州公司对案涉鉴定意见的测量手法提出异议后，鉴定机构已经出具回函就保险公司的质疑作出了合理解释。人保扬州公司认为该伤残鉴定存在瑕疵、不能作为定案依据，但未提供相应证据予以佐证，仅系其单方猜测和判断，并非具有资质的专业人士意见，不足以推翻鉴定机构按照专业操作规范要求进行检验后所作出的鉴定意见。一审法院基于伤残鉴定意见及本案其他证据，认定上诉人赔付伤残赔偿金和精神损害抚慰金具有事实和法律依据。因此，本院对人保扬州公司关于案涉伤残鉴定意见不能作为定案依据的上诉理由不予采纳。综上所述，人保扬州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

。上诉人主张案涉鉴定意见不能作为定案依据，一审认定伤残赔偿金和精神损害抚慰金缺乏法律依据。对此本院认为，案涉伤残鉴定意见系相关鉴定机构接受一审法院依法委托所作。有关鉴定机构及其鉴定人员具有鉴定资质，其根据陶加飞的病历资料、医学影像资料等材料，结合现场检查，综合分析后，按照《人体损伤致残程度分级》等标准的有关规定，作出案涉伤残等级鉴定意见，程序合法，依据充分，具有证明效力。一审中，人保扬州公司对案涉鉴定意见的测量手法提出异议后，鉴定机构已经出具回函就保险公司的质疑作出了合理解释。人保扬州公司认为该伤残鉴定存在瑕疵、不能作为定案依据，但未提供相应证据予以佐证，仅系其单方猜测和判断，并非具有资质的专

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终2090号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，营业场所在江苏省扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈磊，江苏赋德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶加飞，男，1989年3月11日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：李艳云，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人……