侵害商标权纠纷 （2015）洛知民初字第101号

原告张新勇经依法核准获得授权的涉案第8778063号“永昌及图”注册商标合法有效，且尚在有效期内，其在核准注册的商标及核定使用的商品范围内的相关权益应当受到法律保护。综合双方的诉、辩意见，本案的争议焦点主要在于被告的相关行为是否构成商标侵权及不正当竞争。一、对于被告经营过程中使用“鸣皋永昌石材”标识的行为是否构成对原告商标权的侵害的认定。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项规定，“将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的。”属于商标法规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为。本案中，首先，被告所使用的标识与涉案商标不相同也不近似。由于原告核准注册的商标系一由文字及图形构成的综合标识，该标识的构成元素为其中内嵌有“永昌汉字及拼音”的环球图形和“永昌石业建筑装饰”文字两部分。被告所用“鸣皋永昌石材”标识与涉案注册商标明显不同。就近似性而言，涉案商标的文字部分主要为“永昌”，虽然单纯从呼叫习惯上“永昌”文字在涉案商标中占有一定比重，但是由于商标的功能主要在于标识商品和服务来源，应以整体观

原告张新勇经依法核准获得授权的涉案第8778063号“永昌及图”注册商标合法有效，且尚在有效期内，其在核准注册的商标及核定使用的商品范围内的相关权益应当受到法律保护。综合双方的诉、辩意见，本案的争议焦点主要在于被告的相关行为是否构成商标侵权及不正当竞争。一、对于被告经营过程中使用“鸣皋永昌石材”标识的行为是否构成对原告商标权的侵害的认定。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项规定，“将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的。”属于商标法规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为。本案中，首先，

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛知民初字第101号原告张新勇，系渭南永昌建筑装饰工程有限公司总经理。委托代理人：权丁，陕西正励和律师事务所律师。被告孟可轩（原伊川县鸣皋永昌石材门市负责人），、。原告张新勇诉伊川县鸣皋永昌石材门市侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告张新勇及委托代理人权丁，被告孟可轩到庭参加了诉讼。20……