劳动争议 （2014）三中民终字第12218号

证据的瑕疵就是纸张、墨盒更换等因素造成的，但是按照常理华视广告公司在赵朕不在场的情况下，篡改劳动合同的可能性非常大。而且华视广告公司并未充分举证证明此兼职劳务合同第一页未经篡改。一审法院认为在赵朕入职后这一年多的时间里，只要赵朕签了字，不管公司何时、何地盖章，劳动者是否在场，劳动合同均是合法有效的，与国家法律不符，更不符合劳动合同法的立法本意。综上，赵朕请求撤销一审判决，依法改判华视广告公司支付赵朕2011年8月6日至2012年8月21日未签订劳动合同双倍工资差额63807.58元，改判华视广告公司支付2011年6月6日至2012年8月21日未休年休假工资5517元，改判华视广告公司支付解除劳动关系的经济补偿金12000元，改判华视广告公司支付2012年5月至2012年8月期间的交通费1058元，改判华视广告公司支付2012年6月至2012年8月期间的印刷费999.36元，改判华视广告公司支付2012年6月至2012年9月期间的招待费3583.5元，总计86840.44元。华视广告公司针对赵朕的上诉理由答辩称：有录音证明双方签订过劳动合同，也可以证明华视广告公司把劳动合同提供给了赵朕。

证据的瑕疵就是纸张、墨盒更换等因素造成的，但是按照常理华视广告公司在赵朕不在场的情况下，篡改劳动合同的可能性非常大。而且华视广告公司并未充分举证证明此兼职劳务合同第一页未经篡改。一审法院认为在赵朕入职后这一年多的时间里，只要赵朕签了字，不管公司何时、何地盖章，劳动者是否在场，劳动合同均是合法有效的，与国家法律不符，更不符合劳动合同法的立法本意。综上，赵朕请求撤销一审判决，依法改判华视广告公司支付赵朕2011年8月6日至2012年8月21日未签订劳动合同双倍工资差额63807.58元，改判华视广告公司支付2011年6月6日至2012年8月21日未休年休假工资5517元，改判华视广告公司支付解除劳

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第12218号上诉人（原审原告）赵朕，男，1981年4月23日出生。委托代理人张鑫，男，1979年8月20日出生。被上诉人（原审被告）北京华视综艺广告有限责任公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号805室。法定代表人周本鸣，总经理。委托代理人王长福，北京市诚辉律师事务所律师。上诉人赵朕因与被上诉人北京华视综艺广告有限责任公司（以下简称……