著作权权属、侵权纠纷 （2016）闽05民终3807号

根据福建省版权局核发的《作品登记证书》的记载，原告是《典雅》美术作品的作者及著作权人。独创性是作品应当具备的条件，原告创作的《典雅》作品的创作题材和灵感来源于上世纪七八十年代以前德化县农村舂米用的土砻，原告将土砻这一已经淡出历史舞台的生活工具，经过巧妙构思，融入其对瓷和茶的理解，再结合陶瓷雕塑技巧，巧妙的将土砻、陶瓷、茶三者有机结合在一起，其作品的形态、美感、意境以及表达方式均体现了作者的创造性劳动，符合著作权法对美术作品的要求，具有独创性。经庭审实物比对，被告涉嫌侵权产品与原告作品《典雅》在元素运用、排列布局、表现手法、结构大小、整体视觉效果上均高度相似，导致普通消费者根本无法区分，构成实质性相似。被告未能提供证据证明被控侵权产品来源合法或由其独立创作完成，因此，应当认定被告被控侵权产品构成对原告作品的侵权。被告未经原告允许，在阿里巴巴网上销售与原告涉案作品相同或近似的仿制产品，侵犯了原告对涉案作品享有的著作权。关于侵权产品数量，被告辩称其在阿里巴巴网站上标注的销售量及库存量均是虚假的，只是为了提高知名度的需要，对此，被告未能提供证据予以证实，对该答辩意见本院不予采纳。被告提供的证据

根据福建省版权局核发的《作品登记证书》的记载，原告是《典雅》美术作品的作者及著作权人。独创性是作品应当具备的条件，原告创作的《典雅》作品的创作题材和灵感来源于上世纪七八十年代以前德化县农村舂米用的土砻，原告将土砻这一已经淡出历史舞台的生活工具，经过巧妙构思，融入其对瓷和茶的理解，再结合陶瓷雕塑技巧，巧妙的将土砻、陶瓷、茶三者有机结合在一起，其作品的形态、美感、意境以及表达方式均体现了作者的创造性劳动，符合著作权法对美术作品的要求，具有独创性。经庭审实物比对，被告涉嫌侵权产品与原告作品《典雅》在元素运用、排列布局、表现手法、结构大小、整体视觉效果上均高度相似，导致普通消费者根本无法区分，构成实质

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终3807号上诉人（原审被告）：德化县金扬陶瓷研究所，住所地福建省泉州市德化县浔中镇城东开发区梅岭窑陶瓷厂内。经营者：苏金河，男，1975年8月28日出生，汉族，住福建省安溪县，委托诉讼代理人：许韶川，福建戴云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢锦华，男，1976年4月15日出生，住福建省德化县，委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉……