债权转让合同纠纷 （2021）吉02民终720号

”部分说理中以开具发票与给付工程款并不能形成对价关系，不适用先履行抗辩权。仅仅从法学理论上阐述了该抗辩权观点，完全回避了本案合同条款的具体约定，没有将合同作为审判案件的依据和基础是严重错误的，也严重违背了建筑工程领域的行规、惯例，不能令人信服。发票问题直接关系到工程价款中含不含税的定价问题，直接决定合同价款金额。在建筑工程领域中，发票也是核心义务之一，这也是双方合同中数次提及含税，开发票在先、付款在后。其用意是约束工程承包方必须先开具发票，督促其履行开具发票的先合同义务，避免合同价款因发票问题被变相提高。若按照一审判决观点，工程领域中只要工程完工就必须给付价款，其他都不重要，那么双方还签什么书面合同。合同中列条款约束又有何意义。《合同法》规定的各项权利又有何用。最后，乾宇公司虽享有利息收取权利，但利息起算点应按原合同条款约定认定，而不是债权转让之日。一审判决中论述“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。作为债权的从权利利息部分也一并转让给乾宇公司。”乾宇公司确实因为债权转让而取得了利息收取的权利，这个华兴公司认可。但是这个利息的起算点问题因为华兴公司提出了对原债权人的抗辩，法

”部分说理中以开具发票与给付工程款并不能形成对价关系，不适用先履行抗辩权。仅仅从法学理论上阐述了该抗辩权观点，完全回避了本案合同条款的具体约定，没有将合同作为审判案件的依据和基础是严重错误的，也严重违背了建筑工程领域的行规、惯例，不能令人信服。发票问题直接关系到工程价款中含不含税的定价问题，直接决定合同价款金额。在建筑工程领域中，发票也是核心义务之一，这也是双方合同中数次提及含税，开发票在先、付款在后。其用意是约束工程承包方必须先开具发票，督促其履行开具发票的先合同义务，避免合同价款因发票问题被变相提高。若按照一审判决观点，工程领域中只要工程完工就必须给付价款，其他都不重要，那么双方还签什么书

吉林省吉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉02民终720号 上诉人（原审被告）：磐石华兴汽车零部件制造有限公司，住所地吉林省磐石市明城镇工农街。 法定代表人：柳立民，董事长。 委托诉讼代理人：朱思慧，女，职员。 委托诉讼代理人：赵云雷，辽宁畅盈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：磐石市乾宇房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市河南街家乐小区二期。 法定代表人：雷玉忠，总经理。……