建设工程分包合同纠纷 （2020）苏06民终4254号

的按宋某甲的指示支付给徐某的工程款。四、一审法院认定张某甲是合伙人缺乏依据，且可能涉及虚假诉讼，逃避执行。五、一审法院还存在其他错误认定事实的问题，如时间错误、认定标准不一致、工程款金额认定矛盾等。五、一审法院违反法定程序，在第三人没有缴纳诉讼费用的情况下，审理其诉讼请求并判决。被上诉人益金阳公司答辩称，一审判决符合事实，实际施工人就是宋某甲。被上诉人徐某、宋卓颍、宋某丙、卞某、张某甲答辩称，一、百合公司与宋某甲不存在劳动关系或其他任何形式的用工关系。百合公司称宋某甲是其员工，并称2018年2月份向宋某甲转账113000元是工资，却不能说明工资标准、发放形式，不能提供劳动合同，也未提供缴纳社保情况，反而辩称为普遍现象。该陈述不符常理。二、宋某甲与张某甲是表兄弟关系，合伙承包本案工程，未签订书面合伙协议。张某甲在施工中负责现场管理、人员公司结算等。证人及宋某甲的亲属等对此均明知。百合公司不知张某甲，表明其未参与工程施工。三、案涉工程资金由宋某甲及张某甲筹集，人员由其组织。根据银行流水账，宋某甲汇给朱瑾华的资金远高于朱瑾华向宋某甲的汇款。百合公司向益金阳公司汇付的农民工保证金174313元

的按宋某甲的指示支付给徐某的工程款。四、一审法院认定张某甲是合伙人缺乏依据，且可能涉及虚假诉讼，逃避执行。五、一审法院还存在其他错误认定事实的问题，如时间错误、认定标准不一致、工程款金额认定矛盾等。五、一审法院违反法定程序，在第三人没有缴纳诉讼费用的情况下，审理其诉讼请求并判决。被上诉人益金阳公司答辩称，一审判决符合事实，实际施工人就是宋某甲。被上诉人徐某、宋卓颍、宋某丙、卞某、张某甲答辩称，一、百合公司与宋某甲不存在劳动关系或其他任何形式的用工关系。百合公司称宋某甲是其员工，并称2018年2月份向宋某甲转账113000元是工资，却不能说明工资标准、发放形式，不能提供劳动合同，也未提供缴纳社保

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终4254号上诉人（原审原告）：南通百合建设工程有限公司，住所地启东市汇龙镇香格里商务中心****。法定代表人：朱瑾华，董事长。委托诉讼代理人：夏正丹，江苏山水律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡鹤飞，江苏山水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：启东益金阳建筑安装工程有限公司，住，住所地启东市汇龙镇大洪村凯旋路**/div>法定代表人：……