劳动争议 （2016）兵08民终678号

双方争议的主要问题是原被告之间是否存在劳动关系。审理中，被告认可原告确实在其单位工作，但认为原告是通过劳务派遣方式进入被告公司，原告与陆通劳务公司之间存在劳动关系，与被告不存在劳动关系。该院认为，首先，原告是由被告直接招聘进入公司工作，招聘人员系被告公司工作人员，且被告从未告知原告是通过劳务派遣的形式进入公司，原告接受被告公司直接管理，原告有理由相信被告公司是用人单位，原告与劳务公司未达成建立劳动关系的合意。其次，被告与陆通劳务公司及天顺劳务公司均签订了《劳务派遣合同》，两份合同期限部分重叠，且均未附被派遣人员名单，两劳务公司均未与原告签订劳动合同，双方亦未针对工资待遇、工作内容等进行协商，即使被告与劳务公司约定通过劳务派遣的形式用工，由被告将工资转入劳务公司账内，再由劳务公司转入原告工资卡内，但被告与劳务公司之间的约定对原告不产生约束力，不能证明原告与劳务公司之间形成劳动关系，且被告在庭审中也认可其未告知原告系通过劳务派遣用工。第三，2015年5月1日，原告以陆通劳务公司和石河子市铁集货运有限公司为被申请人向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出的石劳仲裁字[2015]222号仲裁裁决书认定

双方争议的主要问题是原被告之间是否存在劳动关系。审理中，被告认可原告确实在其单位工作，但认为原告是通过劳务派遣方式进入被告公司，原告与陆通劳务公司之间存在劳动关系，与被告不存在劳动关系。该院认为，首先，原告是由被告直接招聘进入公司工作，招聘人员系被告公司工作人员，且被告从未告知原告是通过劳务派遣的形式进入公司，原告接受被告公司直接管理，原告有理由相信被告公司是用人单位，原告与劳务公司未达成建立劳动关系的合意。其次，被告与陆通劳务公司及天顺劳务公司均签订了《劳务派遣合同》，两份合同期限部分重叠，且均未附被派遣人员名单，两劳务公司均未与原告签订劳动合同，双方亦未针对工资待遇、工作内容等进行协商，即

新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵08民终678号上诉人（原审被告）：杭州铁集货运股份有限公司。住所地：杭州市萧山区金城路***号蓝爵国际中心*幢**层。法定代表人：邹怡臻，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈海霞，新疆双信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄清云，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：于新红，男，1969年5月7日出生，住石河子市。委托诉讼代理人：尹丽娟，……