名誉权纠纷 （2019）粤17民终1356号

本案属名誉权纠纷。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，钟良电、李宗伦在代表广泰酒店与黄业飞就阳光xxx酒店一期大堂的装修使用事宜进行交涉的过程中，李宗伦确实提出了要求黄业飞停止施工的事实。关于陪同钟良电、李宗伦进行交涉的人员的身份问题，钟良电、李宗伦当场并没有进行介绍陪同人员的身份，陪同人员也没有主动明示自己的身份，广泰酒店、钟良电、李宗伦主张陪同人员是阳光xxx酒店的业主，但没有清楚陈述业主的姓名。根据一般生活常理，社会人员属于一个中性词，而非贬义词。从《业主告知书》的内容来看，黄业飞并没有恶意使用贬损他人人格的语词描述广泰酒店、钟良电、李宗伦，也没有捏造、散布虚假的事实使得社会公众对广泰酒店、钟良电、李宗伦的社会评价降低，黄业飞在微信群中发布《业主告知书》的行为不构成对广泰酒店、钟良电、李宗伦名誉权的侵犯。故，广泰酒店、钟良电、李宗伦主张黄业飞在微信群发布《业主告知书》的行为属于公开对广泰酒店、钟良电、李宗伦进行造谣、诽谤和恶意贬损的行为，侵犯了广泰酒店、钟良电、

本案属名誉权纠纷。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，钟良电、李宗伦在代表广泰酒店与黄业飞就阳光xxx酒店一期大堂的装修使用事宜进行交涉的过程中，李宗伦确实提出了要求黄业飞停止施工的事实。关于陪同钟良电、李宗伦进行交涉的人员的身份问题，钟良电、李宗伦当场并没有进行介绍陪同人员的身份，陪同人员也没有主动明示自己的身份，广泰酒店、钟良电、李宗伦主张陪同人员是阳光xxx酒店的业主，但没有清楚陈述业主的姓名。根据一般生活常理，社会人员属于一个中性词，而非贬义词。从《业主告知书》的内容

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终1356号上诉人(原审原告)：阳江市江城区广泰酒店管理有限公司。住所地：广东省阳江市江城区漠江路432号一、二楼。法定代表人：钟良电，该公司总经理。上诉人（原审原告）：钟良电，男，1981年5月1日出生，汉族，住广东省阳江市。上诉人（原审原告）：李宗伦，男，1983年4月6日出生，汉族，住广东省阳江市。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人……