劳动争议 （2017）皖16民终546号

当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者提交的证据不足以证明其主张成立的将承担利的法律后果。本案中兰庭物业公司主张其与孙利不存在劳动关系，不应支付被告双倍工资等，因未提交双方不存在劳动关系的证明材料，故本院对兰庭物业公司的诉讼请求不予支持。而本案孙利在诉讼中提交的证据能证明原、被告存在劳动关系的时间及所从兰庭物业公司所获得劳动报酬，双方的权利义务可由《中华人民共和国劳动合同法》调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回亳州市兰庭物业管理有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由亳州市兰庭物业管理有限责任公司负担。本院二审期间，兰庭物业公司与孙利均未提交新证据，本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。另查明：2016年，孙利以兰庭物业公司未与其签订劳动合同和为其缴纳社会统筹费用为由向亳州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁。2016年7月7日，亳州市劳动人事争议仲裁委员会作出亳劳人仲字第﹝2016﹞第60号裁决书，裁决为：一、兰庭物业公司依法支付孙利未签订劳动合同双倍工资差额17400元。二、兰庭物业公司依法给孙利补缴2014年11月份至201

当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者提交的证据不足以证明其主张成立的将承担利的法律后果。本案中兰庭物业公司主张其与孙利不存在劳动关系，不应支付被告双倍工资等，因未提交双方不存在劳动关系的证明材料，故本院对兰庭物业公司的诉讼请求不予支持。而本案孙利在诉讼中提交的证据能证明原、被告存在劳动关系的时间及所从兰庭物业公司所获得劳动报酬，双方的权利义务可由《中华人民共和国劳动合同法》调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回亳州市兰庭物业管理有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由亳州市兰庭物业管理有限责任公司负担。本院二审期间，兰庭物业公司与孙利均未提交

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖16民终546号上诉人（原审原告）：亳州市兰庭物业管理有限责任公司，所地亳州市工业园区站前西路绿水家园2号楼101铺。法定代表人：孙誉航，该公司经理。委托代理人：刘龙彬，安徽重信众合律师事务所律师。委托代理人：李战斗，安徽重信众合律师事务所律师。被上诉人(原审被告):孙利，女，1986年3月20日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理……