财产损害赔偿纠纷 （2017）粤01民终2273号

第三人纳海商贸公司和何润基均有义务防止损失扩大，这表明原审法院是认定了何润基是存在损失的，与其下文中所述的由于何润基不存在任何损失判决驳回全部诉讼请求的认定，是严重矛盾的。(三)原审判决遗漏查明本案重要事实。原审判决遗漏查明如下重要事实：自来水公司在原审中提交的证据即由第三人广州市荔湾区民防办公室（以下简称荔湾区民防办公室）对自来水公司荔湾区供水所作出的《关于要求承担环市西路人防工程及租户损失的函》中提到，“贵所是该路段自来水管的责任方，对爆水管事件的责任无可推卸。我办要求贵所信守1．24协调会达成的共识，对人防工程的损坏承担修复和赔偿责任，并尽快与租户进行协商，商谈补偿问题。”由此可见，该《函》明确水管暴漏事件对人防工程的损坏、租户的损失具有直接的因果关系，自来水公司应承担本案的全部赔偿责任。另外，该《函》也明确自来水公司应对人防工程的损坏承担修复和赔偿责任，但事实上，自来水公司或原审第三人至今未对人防工程进行修复，致使损失持续扩大。二、原审判决缺乏客观、中立。民事审判应遵循当事人不告不理、审判人员居中审判等原则，但反观原审判决书中关于自来水公司及各原审第三人的辩称，仅有短短12行的

第三人纳海商贸公司和何润基均有义务防止损失扩大，这表明原审法院是认定了何润基是存在损失的，与其下文中所述的由于何润基不存在任何损失判决驳回全部诉讼请求的认定，是严重矛盾的。(三)原审判决遗漏查明本案重要事实。原审判决遗漏查明如下重要事实：自来水公司在原审中提交的证据即由第三人广州市荔湾区民防办公室（以下简称荔湾区民防办公室）对自来水公司荔湾区供水所作出的《关于要求承担环市西路人防工程及租户损失的函》中提到，“贵所是该路段自来水管的责任方，对爆水管事件的责任无可推卸。我办要求贵所信守1．24协调会达成的共识，对人防工程的损坏承担修复和赔偿责任，并尽快与租户进行协商，商谈补偿问题。”由此可见，该《

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终2273号上诉人（原审原告）：何润基，住广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：广州市自来水公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：王建平。委托代理人：李文健，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：王弋飞，广东南国德赛律师事务所律师。原审第三人：广州市荔湾区民防办公室，住所在广州市荔湾区。法定代表人：刘忠斌。原审第三人：广州市荔湾区人民……