民间借贷纠纷 （2015）宿中商终字第00282号

借款合同系实践性合同，双方不仅要有借贷的合意，还应有交付款项的行为。本案中，赵建、广厦公司之间首先达成借款合意，双方在此基础上设立了抵押权，款项系在此之后予以交付，对此赵建应当承担举证责任。针对双方争议的30万元问题，赵建方出具了徐红卫书写的30万元收条予以证实，而广厦公司对上述借条的真实性不持异议，但辩解该30万元系2014年3月6日至2014年4月13日期间所欠的330万元的利息款，而非赵建交付的借款。但是，根据赵建、广厦公司双方约定的借款月利率为4分，计算出2014年3月6日至2014年4月13日广厦公司所称的330万元借款的利息应当为16.28万元，广厦公司的上述辩解显然与事实不符。另外，广厦公司向赵建出具360万元借条的时间为2014年3月13日，该借条系在赵建交付款项后出具，而非广厦公司预先出具。综上，原审法院认定赵建、广厦公司之间借款的实际交付金额为360万元。关于第二个争议焦点，即广厦公司向赵建支付涉案借款的利息是68.2万元还是31.8万元。广厦公司提出自2014年3月6日至2014年8月15日，其通过银行转账或存款的方式分8次共计向赵建支付借款利息68.2万元，并提

借款合同系实践性合同，双方不仅要有借贷的合意，还应有交付款项的行为。本案中，赵建、广厦公司之间首先达成借款合意，双方在此基础上设立了抵押权，款项系在此之后予以交付，对此赵建应当承担举证责任。针对双方争议的30万元问题，赵建方出具了徐红卫书写的30万元收条予以证实，而广厦公司对上述借条的真实性不持异议，但辩解该30万元系2014年3月6日至2014年4月13日期间所欠的330万元的利息款，而非赵建交付的借款。但是，根据赵建、广厦公司双方约定的借款月利率为4分，计算出2014年3月6日至2014年4月13日广厦公司所称的330万元借款的利息应当为16.28万元，广厦公司的上述辩解显然与事实不符。另

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中商终字第00282号上诉人（原审被告）沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县广州路45号。法定代表人孙军，该公司经理。委托代理人徐红卫，该公司工作人员。委托代理人宋广圣，江苏雅凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵建。委托代理人赵娥，江苏华脉律师事务所律师。上诉人沭阳县广厦置业有限公司（以下简称广厦公司）因与被上诉人赵建民间借贷纠纷一案，不……