合伙协议纠纷 （2014）抚中民三终字第00198号

却以“原告在该案的诉讼期间，多次明确表示与二被告并非合伙关系”的抗辩内容作为事实。造成了生效判决认定的事实与当事人抗辩否认的事实相遇的时候，法官对其效力应怎样选择的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对此有明确的规定。但一审法官却不执行。权利义务的约定合同法规定了三种形式，一审法官却只认一种形式。（2009）顺民一初字第853号判决书第七页倒数第三行关于原告提出放弃对被告孙畔吉、付强的诉讼，因不违反法律的规定，本院予以准许。法律规定生效判决己查明的事实无需其他证据证明，一审法官却以“现原告无其他证据证明与二被告系合伙关系，故其诉讼请求因证据不足应予驳回”是错误的。付朝林表示服从一审判决。孙畔吉未作答辩。本院经审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为：本案的焦点问题为上诉人与二被上诉人之间是否是合伙关系及张朝元依据生效判决承担的工人工资如何承担。对于另案高景富等45人诉张朝元、孙畔吉、付朝林及中天集团公司、抚顺二建公司之间的劳务雇佣合同纠纷案中，已判决由上诉人张朝元给付高景富等人的工资，但判决同时认为二建公司与华兴工程处及孙畔吉、付强（即付朝林）、张朝元三人清算事项属建筑

却以“原告在该案的诉讼期间，多次明确表示与二被告并非合伙关系”的抗辩内容作为事实。造成了生效判决认定的事实与当事人抗辩否认的事实相遇的时候，法官对其效力应怎样选择的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对此有明确的规定。但一审法官却不执行。权利义务的约定合同法规定了三种形式，一审法官却只认一种形式。（2009）顺民一初字第853号判决书第七页倒数第三行关于原告提出放弃对被告孙畔吉、付强的诉讼，因不违反法律的规定，本院予以准许。法律规定生效判决己查明的事实无需其他证据证明，一审法官却以“现原告无其他证据证明与二被告系合伙关系，故其诉讼请求因证据不足应予驳回”是错误的。付朝林表示服从一审

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚中民三终字第00198号上诉人（原审原告）：张朝元，男，1935年12月31日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人：吕济财，北京市中剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付朝林（曾用名付强），男，1962年9月3日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托代理人：周文杰，男，1954年3月16日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）：孙畔……