劳动合同纠纷 （2015）穗中法民一终字第33、34号

关于劳动关系问题。骆春华提交的劳动合同文本显示用人单位为韦荻公司，劳动者为其本人。虽然该合同未签订，但骆春华提交的交通银行网上转账电子回执显示韦荻公司的法定代表人秦志强在骆春华在职期间每月均向骆春华支付款项，韦荻公司未能就此作出令人信服的合理解释，也不能就其所称的是秦志强与骆春华存在劳动关系的质证意见或者韦荻公司的法定代表人与骆春华存在其它经济关系举证证明，且韦荻公司该不负责的质证意见也与其公司所称的骆春华与伊赛儿公司存在劳动关系自相矛盾，故骆春华主张上述款项是韦荻公司的法定代表人秦志强向其发放工资有事实依据，原审法院予以采信。用人单位基于自身原因考虑通过公司某些高层或财务管理者的账户向部分员工发放工资的不规范情况现实中存在，但用人单位向员工支付工资的情形是确定双方存在劳动关系最有力的证据，结合上述未签订的劳动合同文本显示的内容以及骆春华向韦荻公司发出《解除劳动关系通知》的情形，骆春华关于其与韦荻公司建立劳动关系的主张有事实依据，原审法院予以认定。因双方当事人对骆春华的入职时间无争议，骆春华的最后工作日为2013年4月24日，故原审法院认定骆春华与韦荻公司在2013年10月21日至20

关于劳动关系问题。骆春华提交的劳动合同文本显示用人单位为韦荻公司，劳动者为其本人。虽然该合同未签订，但骆春华提交的交通银行网上转账电子回执显示韦荻公司的法定代表人秦志强在骆春华在职期间每月均向骆春华支付款项，韦荻公司未能就此作出令人信服的合理解释，也不能就其所称的是秦志强与骆春华存在劳动关系的质证意见或者韦荻公司的法定代表人与骆春华存在其它经济关系举证证明，且韦荻公司该不负责的质证意见也与其公司所称的骆春华与伊赛儿公司存在劳动关系自相矛盾，故骆春华主张上述款项是韦荻公司的法定代表人秦志强向其发放工资有事实依据，原审法院予以采信。用人单位基于自身原因考虑通过公司某些高层或财务管理者的账户向部分员

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第33、34号上诉人［（原审（2014）穗越法民一初字第3050号案原告、（2014）穗越法民一初字第3059号案被告）］：广州市韦荻服饰有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：秦志强，该公司总经理。委托代理人：黎国洪，广东宾得律师事务所律师。委托代理人：苏俊源，广东宾得律师事务所实习律师。被上诉人［（原审（2014）穗……