承揽合同纠纷 （2019）云26民终930号

昆明御翔公司的申请德合法律规定，原审法院追加了毕亚东作为本案被告参加诉讼。因未能找到被告毕亚东送达相关诉讼材料，原审法院依法公告向其送达了民事起诉状副本、传票等相关诉讼材料，公告期限届满仍未到庭参加诉讼。原审法院于2019年2月1日依法公开开庭进行了缺席审理。审理中根据原告王世辉提交的证据即《御翔溪谷森林（一期）建设项目基础桩及抗滑桩劳务分包合同》，在该合同上甲方为“御翔公司”，代表该公司与王世辉签订合同的委托代理人为“毕亚东”，而王世辉未提交毕亚东有代理权的证据，且加盖在该合同上的“御翔公司”公章图样与“御翔公司”于2013年3月7日在昆明市公安局盘龙分局的备案的公章图样不一致，毕亚东因涉嫌合同诈骗罪、职务侵占罪已于2018年8月14日、15日被文山州公安局立案侦查，同时昆明御翔公司认为毕亚东与王世辉签订的《御翔溪谷森林（一期）建设项目基础桩及抗滑桩劳务分包合同》，毕亚东涉嫌伪造公司印章和合同诈骗罪于2018年10月20日向文山州公安局进行刑事控告。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济

昆明御翔公司的申请德合法律规定，原审法院追加了毕亚东作为本案被告参加诉讼。因未能找到被告毕亚东送达相关诉讼材料，原审法院依法公告向其送达了民事起诉状副本、传票等相关诉讼材料，公告期限届满仍未到庭参加诉讼。原审法院于2019年2月1日依法公开开庭进行了缺席审理。审理中根据原告王世辉提交的证据即《御翔溪谷森林（一期）建设项目基础桩及抗滑桩劳务分包合同》，在该合同上甲方为“御翔公司”，代表该公司与王世辉签订合同的委托代理人为“毕亚东”，而王世辉未提交毕亚东有代理权的证据，且加盖在该合同上的“御翔公司”公章图样与“御翔公司”于2013年3月7日在昆明市公安局盘龙分局的备案的公章图样不一致，毕亚东因涉嫌

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民终930号上诉人（原审原告）：王世辉，男，1993年3月4日生，壮族，云南省文山市人，小学文化，居民，住云南省文山市。被上诉人（原审被告）：昆明御翔房地产开发有限公司，住所地:云南省昆明市人民西路与海源中路交叉口经典双城D地块D4楼5层506室。法定代表人：孙如兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆道晃、叶华欢，云南七乡律师……