劳动争议 （2017）苏09民终1080号

当事人提起民事诉讼应以存在民事争议为前提。夏粉玲向原审法院起诉要求确认其与润和电器公司自2001年1月至2009年3月间劳动关系，但润和电器公司对夏粉玲的诉讼请求完全认同，双方就该期间存在劳动关系并无争议。对无争议的法律关系，没有诉讼的必要性。夏粉玲可以按润和电器公司在法院认可的劳动关系的事实向行政部门主张相应权利，由行政部门按规定办理。夏粉玲向原审法院起诉要求确认其与润和电器公司自2001年1月起至2009年3月双方存在劳动关系的请求，原审法院无需作出实体判决。故其上诉要求对其诉讼请求作出实体判决的理由本院不予支持。综上，夏粉玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　徐士平审判员　　李汉林审判员　　惠　玲二〇一七年三月二十九日书记员　　徐煜航

当事人提起民事诉讼应以存在民事争议为前提。夏粉玲向原审法院起诉要求确认其与润和电器公司自2001年1月至2009年3月间劳动关系，但润和电器公司对夏粉玲的诉讼请求完全认同，双方就该期间存在劳动关系并无争议。对无争议的法律关系，没有诉讼的必要性。夏粉玲可以按润和电器公司在法院认可的劳动关系的事实向行政部门主张相应权利，由行政部门按规定办理。夏粉玲向原审法院起诉要求确认其与润和电器公司自2001年1月起至2009年3月双方存在劳动关系的请求，原审法院无需作出实体判决。故其上诉要求对其诉讼请求作出实体判决的理由本院不予支持。综上，夏粉玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事清楚，适用法律正确，依照《中华

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民终1080号上诉人（原审原告）：夏粉玲，女，1968年6月20日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：徐宏忠，东台市台南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：东台市润和电器有限公司，住所地在东台市溱东镇青二村三组。法定代表人：丁爱平，该公司执行董事。上诉人夏粉玲因与被上诉人东台市润和电器有限公司（以下简称润和电器公司）劳动争……