机动车交通事故责任纠纷 （2017）苏06民终1948号

本案交通事故经交警部门调查，作出事故认定，将顾善怀所驾电动三轮车定性为机动车，并认定顾善怀承担本起事故的主要责任、徐守发承担次要责任，事故当事人对责任认定并不持有异议，故予以采信。对于民事侵权赔偿责任比例的认定，不仅要参考交通事故责任认定，还要考虑车辆危险程度、损害赔偿标准等其他因素综合认定。本案中，不管将电动三轮车定性为机动车还是非机动车，其危险程度远小于中型厢式货车，根据优者危险负担原则，酌定顾善怀与徐守发之间的赔偿责任比例为6：4。人寿财产保险公司虽对顾善怀伤残等级评定有异议并于庭审中发表质证意见时提及申请重新鉴定，但未能提供充足证据予以反证并书面申请重新鉴定。根据顾善怀的伤情及司法鉴定意见咨询法医后，法医亦对司法鉴定伤残等级评定予以确认。故对人寿财产保险公司要求重新鉴定的口头申请及抗辩意见不予采信。一审法院核定顾善怀因事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失合计914927.08元。鉴定费2860元纳入诉讼费用中计算。判决：一、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告顾善怀医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交

本案交通事故经交警部门调查，作出事故认定，将顾善怀所驾电动三轮车定性为机动车，并认定顾善怀承担本起事故的主要责任、徐守发承担次要责任，事故当事人对责任认定并不持有异议，故予以采信。对于民事侵权赔偿责任比例的认定，不仅要参考交通事故责任认定，还要考虑车辆危险程度、损害赔偿标准等其他因素综合认定。本案中，不管将电动三轮车定性为机动车还是非机动车，其危险程度远小于中型厢式货车，根据优者危险负担原则，酌定顾善怀与徐守发之间的赔偿责任比例为6：4。人寿财产保险公司虽对顾善怀伤残等级评定有异议并于庭审中发表质证意见时提及申请重新鉴定，但未能提供充足证据予以反证并书面申请重新鉴定。根据顾善怀的伤情及司法鉴定

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终1948号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市。负责人：陈志明，公司总经理。委托代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾善怀，男，1957年6月15日生，汉族，住海安县。委托代理人：何延庆，江苏伯策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐守发，男，1990年2月3日生，……