居间合同纠纷 （2019）冀02民终8504号

被告祥润公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。原告刘培凤与被告华伟公司虽然没有签订居间合同，但被告华伟公司收取了原告支付的部分服务费，双方从事的民事行为能够推定原告与被告华伟公司已经形成事实上的居间合同关系。被告华伟公司作为居间人，未促成原告与开发商成立房屋买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，不得要求原告支付报酬，已收取的25000元服务费应返还给原告。被告华伟公司未促成合同成立，并不等于违约，故原告要求支付利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原告主张与被告祥润公司、金胜公司亦存在居间合同关系，该二被告应与被告华伟公司共同返还服务费70000元的主张，证据不足，本院不予支持，待原告获取充足证据后，可以另行主张权利。被告华伟公司主张其与原告不存在居间合同关系，只是出借了收款工具，无返还服务费的义务，因被告华伟公司未提供其系出借收款工具的证据，且原告不予认可，被告祥润公司、金胜公司亦未承认其为借用者，故本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。遂判决：一、被告唐山华伟房产经纪有限公司返还原告刘培凤服务费2500

被告祥润公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。原告刘培凤与被告华伟公司虽然没有签订居间合同，但被告华伟公司收取了原告支付的部分服务费，双方从事的民事行为能够推定原告与被告华伟公司已经形成事实上的居间合同关系。被告华伟公司作为居间人，未促成原告与开发商成立房屋买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，不得要求原告支付报酬，已收取的25000元服务费应返还给原告。被告华伟公司未促成合同成立，并不等于违约，故原告要求支付利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原告主张与被告祥润公司、金胜公司亦存在居间合同关系，该二被告应与被告华伟公司共同返还服务

河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8504号上诉人（原审原告）：刘培凤，女，1963年10月4日生，汉族，现住山东省诸城市。委托代理人：梁永富，北京和丰律师事务所律师。委托代理人：孙曦，北京和丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山华伟房产经纪有限公司，住所地：唐山市古冶区大市场三区3004号商铺。统一社会信用代码：91130229MA07RTFQ8B。法定代表人：刘科，……