建设工程分包合同纠纷 （2014）绵民终字第644号

根据双方当事人的诉辩理由，本案的争议焦点是：一、本案是否属于人民法院受案范围；二、案涉工程量及赶工奖励金额。一、关于本案是否属于人民法院受案范围的问题。双方当事人虽在案涉《建筑工程劳务承包合同》中作了“本合同如发生争议，双方协商解决。协商不能解决的，向绵阳市仲裁委员会申请仲裁”的约定，但涂学科向人民法院起诉时未申明该仲裁条款，且绵阳川银建筑有限公司作为该合同的相对人应当知道该约定条款，该公司经原审法院书面通知到庭应诉并作答辩，在首次开庭前也未提出异议，故依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十八条“当事人一方向人民法院起诉时未声明有仲裁协议，人民法院受理后，对方当事人又应诉答辩的，视为该人民法院有管辖权”的规定，应当视为绵阳川银建筑有限公司放弃了仲裁约定，故本案属于人民法院受

根据双方当事人的诉辩理由，本案的争议焦点是：一、本案是否属于人民法院受案范围；二、案涉工程量及赶工奖励金额。一、关于本案是否属于人民法院受案范围的问题。双方当事人虽在案涉《建筑工程劳务承包合同》中作了“本合同如发生争议，双方协商解决。协商不能解决的，向绵阳市仲裁委员会申请仲裁”的约定，但涂学科向人民法院起诉时未申明该仲裁条款，且绵阳川银建筑有限公司作为该合同的相对人应当知道该约定条款，该公司经原审法院书面通知到庭应诉并作答辩，在首次开庭前也未提出异议，故依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绵民终字第644号上诉人（原审被告）：绵阳川银建筑有限公司，住所地：四川省安县花荄镇。法定代表人：罗文保，该公司总经理。委托代理人：罗兆保，四川西华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：涂学科，男，汉族，住重庆市永川市。委托代理人：李强，四川经义律师事务所律师。绵阳川银建筑有限公司因与涂学科建设工程分包合同纠纷一案，不服梓潼县人民法院（2013……