劳动争议 （2014）穗中法民一终字第7542、7543号

易春元与健乐保健屋对双方存在劳动关系均无异议，予以确认，双方的劳动权益均受法律保护。双方当事人对仲裁裁决不服，均提起起诉，故对双方当事人的诉讼请求一并予以处理。关于2013年7月与8月工资数额。首先，易春元请求的工资数额与其仲裁庭审中主张的工资数额不一致。其次，易春元也无充分的证据证明其主张的工资构成与依据，故对其主张的数额，原审法院不予采纳。同时，诉讼中，健乐保健屋列举了易春元该两月的工资数额与构成情况，且金额与经易春元签名确认的2013年5月与6月的工资数额相当，也不低于双方劳动合同约定的工资标准，原审法院对此予以采信。故健乐保健屋应向易春元支付工资合共3723元。关于年休假工资报酬问题。首先，易春元要求健乐保健屋支付2011年的未休年休假的工资报酬超过法律规定的仲裁时效期间，不予支持。其次，健乐保健屋于2013年5月批准了易春元请假，易春元也确认健乐保健屋于2013年5月批准其请假18天，还确认健乐保健屋未扣其当月工资。从当月工资表中也看出健乐保健屋无扣除易春元工资的情况，应视为健乐保健屋安排易春元带薪休假，而且易春元请假的天数不低于其可享受的带薪年休假的天数，故易春元要求健乐保

易春元与健乐保健屋对双方存在劳动关系均无异议，予以确认，双方的劳动权益均受法律保护。双方当事人对仲裁裁决不服，均提起起诉，故对双方当事人的诉讼请求一并予以处理。关于2013年7月与8月工资数额。首先，易春元请求的工资数额与其仲裁庭审中主张的工资数额不一致。其次，易春元也无充分的证据证明其主张的工资构成与依据，故对其主张的数额，原审法院不予采纳。同时，诉讼中，健乐保健屋列举了易春元该两月的工资数额与构成情况，且金额与经易春元签名确认的2013年5月与6月的工资数额相当，也不低于双方劳动合同约定的工资标准，原审法院对此予以采信。故健乐保健屋应向易春元支付工资合共3723元。关于年休假工资报酬问题。

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第7542、7543号上诉人（原审611号案被告，622号案原告）：广州市番禺区市桥街健乐沐足保健屋，住所地广东省广州市番禺区。经营者：陈国洪。委托代理人：谢凯韵，广东纬国律师事务所律师。被上诉人（原审611号案原告、622号案被告）：易春元，住湖南省石门县。委托代理人：罗建彬，广东鹏瑞律师事务所律师。上诉人广州市番禺区市桥街健乐……