相邻通行纠纷 （2016）粤01民终4929号

本案为相邻通行纠纷。首先，邹细芳等十三人提供的由从化县龙潭人民公社新村大队革命委员会盖章的《协议书》没有双方人员的签名，在场人的签名根据字迹显示是统一字迹，并非各自的真实签名，因此该协议书可以视为新村大队的单方确认，而非双方当事人的协议，其有效性无法确认，有待进一步的查实。因此，该协议书中内容不能作为本案的依据。其次，邹回芳等三人提供了《集体土地建设用地使用证》，证书中有明确的四至范围、面积及用途等，其在该证书范围内建造的房屋是合法的，应予以保护。再次，对于邹回芳等三人建造的水泥柱、飘台等建筑物，是否属于非法建筑，是否应予以拆除的问题，由于该行为的认定是行政性质的行为，应由人民政府的相关职能部门认定，是否拆除也应由政府相关部门进行依法处理，原审法院不做处理。最后，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方便的相邻关系。给相邻造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。”双方当事人是相邻关系，本应和睦相处，邹细芳等十三人的道路通行由邹回芳等三人的房屋旁边的通道通过。但

本案为相邻通行纠纷。首先，邹细芳等十三人提供的由从化县龙潭人民公社新村大队革命委员会盖章的《协议书》没有双方人员的签名，在场人的签名根据字迹显示是统一字迹，并非各自的真实签名，因此该协议书可以视为新村大队的单方确认，而非双方当事人的协议，其有效性无法确认，有待进一步的查实。因此，该协议书中内容不能作为本案的依据。其次，邹回芳等三人提供了《集体土地建设用地使用证》，证书中有明确的四至范围、面积及用途等，其在该证书范围内建造的房屋是合法的，应予以保护。再次，对于邹回芳等三人建造的水泥柱、飘台等建筑物，是否属于非法建筑，是否应予以拆除的问题，由于该行为的认定是行政性质的行为，应由人民政府的相关职能部

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终4929号上诉人（原审原告）：邹细芳，1955年7月10月出生，住广东省广州市从化区。上诉人（原审原告）：邹均权，住广东省广州市从化区。上诉人（原审原告）：邹永能，住广东省广州市从化区。上诉人（原审原告）：邹保强，住广东省广州市从化区。上诉人（原审原告）：邹四九，住广东省广州市从化区。上诉人（原审原告）：邹榕行，住广东省广州市从化区。……