（2018）苏02行终17号
裁判要旨
《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第二十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告……。本案中,朱丙泉起诉了惠山公安局和无锡市公安局,但由于[2016]惠开依复第002号《答复书》是惠山开发区派出所作出,非惠山公安局作出,惠山公安局非本案适格被告,经向朱丙泉释明,其坚持起诉惠山公安局,属于错列被告，依照法律规定,对其起诉应予以驳回。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定驳回朱丙泉的起诉。上诉人朱丙泉上诉称：惠山开发区派出所作出的《答复书》是违法的，该派出所是惠山公安局的派出机构，没有信息公开的行政职能，该派出所替代惠山公安局作出《答复书》是越权行为，上诉人将被上诉人惠山公安局列为被告符合法律规定。一审法院的裁定认定事实不清，引用法律错误，请求依法撤销一审裁定。被上诉人惠山公安局答辩称：同一审答辩意见一致。被上诉人市公安局答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，在一审裁定文书中对于上诉
摘要
朱丙泉与无锡市公安局惠山分局、无锡市公安局行政监督、行政复议二审行政裁定书
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏02行终17号上诉人(原审原告)朱丙泉，男，1942年8月13日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，住无锡市惠山区。被上诉人(原审被告)无锡市公安局惠山分局，组织机构代码01400778-0,住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路10号。法定代表人徐胜祥，该局局长。委托代理人朱洪吉，该局法制大队副大队长。被上诉人(原审被告)无锡市公安局，住所地无锡市梁溪……