下简称涉案 （2015）知行字第75号

《中华人民共和国专利法》（2000年修正）第二十二条第二、三、四款规定：“新颖性，是指在申请日以前没有同样的发明或者实用新型在国内外出版物上公开发表过、在国内公开使用过或者以其他方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。实用性，是指该发明或者实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。”根据上述规定，新颖性、创造性和实用性是不同的法律问题，认定现有技术时无需考虑其是否具备实用性。在涉案专利申请日以前为公众所知的专利文件，即构成涉案专利申请的现有技术，可以用于评价涉案专利申请的新颖性或者创造性。本案中的对比文件3、4的公开日均在涉案专利申请日以前，构成涉案专利申请的现有技术。在对比文件3公开了权利要求1的相关技术特征的情况下，对比文件3是否具备实用性，其中的可控硅具体如何动作，指示灯是否真实有效，与评价涉案专利申请的新颖性或者创造性没有必然关联。因此，再审申请人有关对比文件3、4不构成涉案专利申请的

《中华人民共和国专利法》（2000年修正）第二十二条第二、三、四款规定：“新颖性，是指在申请日以前没有同样的发明或者实用新型在国内外出版物上公开发表过、在国内公开使用过或者以其他方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。实用性，是指该发明或者实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。”根据上述规定，新颖性、创造性和实用性是不同的法律问题，认定现有技术时无需考虑其是否具备实用性。在涉案专利申请日以前为公众

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）知行字第75号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏晋祥，鞍钢集团矿业公司设计研究院退休职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。法定代表人：葛树，该委员会副主任。再审申请人魏晋祥因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服……