劳动争议 （2014）深中法劳终字第2810号

胡林上诉主张与深圳市曼菲斯音响有限公司存在劳动关系，应当举证证明。本案中，胡林所提供的名片、《公司卡商务订房协议》均显示胡林与“曼菲斯（中国）有限公司”存在关联，不能证明胡林与深圳市曼菲斯音响有限公司存在劳动关系。银行转账记录、银行汇款单证明胡林与“钟某某”存在资金往来，但胡林未提交充分证据有效证明“钟某某”与深圳市曼菲斯音响有限公司存在关联性，不能据此认定胡林与深圳市曼菲斯音响有限公司存在劳动关系。胡林提供了证人证言作为证据，但证人证言缺乏其他有效证据佐证，其真实性无法确定。“三×人力连锁招聘机构”的招聘工作证亦无法显示胡林与深圳市曼菲斯音响有限公司存在劳动关系。综上所述，胡林所提供的证据无法形成证据链证实其与深圳市曼菲斯音响有限公司之间存在劳动关系，其要求确认双方劳动关系，并基于该主张而要求深圳市曼菲斯音响有限公司承担劳动法律关系责任的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人胡林负担。本判决为终审判决。审　判　长　丁　

胡林上诉主张与深圳市曼菲斯音响有限公司存在劳动关系，应当举证证明。本案中，胡林所提供的名片、《公司卡商务订房协议》均显示胡林与“曼菲斯（中国）有限公司”存在关联，不能证明胡林与深圳市曼菲斯音响有限公司存在劳动关系。银行转账记录、银行汇款单证明胡林与“钟某某”存在资金往来，但胡林未提交充分证据有效证明“钟某某”与深圳市曼菲斯音响有限公司存在关联性，不能据此认定胡林与深圳市曼菲斯音响有限公司存在劳动关系。胡林提供了证人证言作为证据，但证人证言缺乏其他有效证据佐证，其真实性无法确定。“三×人力连锁招聘机构”的招聘工作证亦无法显示胡林与深圳市曼菲斯音响有限公司存在劳动关系。综上所述，胡林所提供的证据无

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2810号上诉人（原审原告）胡林。委托代理人乔新颖，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人叶高凡，广东鹏鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市曼菲斯音响有限公司。法定代表人李秀金。委托代理人高瑞盛，广东法迈律师事务所律师。上诉人胡林因与被上诉人深圳市曼菲斯音响有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深……