合同纠纷 （2016）京03民终4204号

本案争议焦点一在于，茂宁凯公司未按时交纳的特种行业经营许可证是否属于合同约定的档案资料，由此认定茂宁凯公司是否构成违约。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，星火工贸公司未能就其主张的特种行业经营许可证属于《协议书》约定的档案资料提供证据予以证明，且根据双方往来的各种回文、违约告知函等文件亦不能确认特种行业经营许可证属于双方约定的应交接的档案资料，故对星火工贸公司以茂宁凯公司未及时办理特种行业经营许可证注销手续为由主张茂宁凯公司违约，本院不予认可，故对其违约金的诉讼请求本院不予支持。争议焦点二在于，茂宁凯公司未及时交纳特种行业经营许可证导致星火工贸公司的损失如何认定。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。根据本案涉租场地的性质，双方在合同解除后，茂宁凯公司应对特种行业经营许可证的注销负有协助义务，故未及时办理该证件的注销手续以此给星火工贸公司造成的后

本案争议焦点一在于，茂宁凯公司未按时交纳的特种行业经营许可证是否属于合同约定的档案资料，由此认定茂宁凯公司是否构成违约。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，星火工贸公司未能就其主张的特种行业经营许可证属于《协议书》约定的档案资料提供证据予以证明，且根据双方往来的各种回文、违约告知函等文件亦不能确认特种行业经营许可证属于双方约定的应交接的档案资料，故对星火工贸公司以茂宁凯公司未及时办理特种行业经营许可证注

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终4204号上诉人（原审原告）北京市星火工贸有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营村西路。法定代表人孔庆锡，董事长。委托代理人孙一飞，北京大成律师事务所律师。上诉人（原审被告）北京茂宁凯企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园三区312号楼7层7140室。法定代表人朴章赫，总经理。委托代理人侯海洋，北京市海勤律师事务所律师。上诉人……