继承纠纷 （2015）一中民终字第01938号

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。故本院围绕上诉人李×1上诉请求的范围进行审理。本案二审审理的争议焦点为，李×1主张依据李x于继承x1号房屋由其继承所有的请求是否成立。首先，上述《遗嘱》是否真实有效是处理本案争议的前提。由于李×2对该《遗嘱》真实性不予认可，并申请对《遗嘱》上的笔迹进行鉴定。对此，原审法院按照法定程序委托鉴定机构进行鉴定。鉴定机构经检验，认为检材与样本之间字迹的整草程度存在差异，两者间可比性差，由于无法提供与检材同时期（即相同年份）的平时样本，鉴定机构依据现有条件无法做出鉴定意见，故将鉴定作退案处理。据此，原审法院综合考虑相关事实情况，对上述《遗嘱》的效力不予认定并无不当。李×1二审期间提交的证据，因李×2不予认可，且无法达到证明目的，本院不予采信。其次，在上述《遗嘱》的效力无法认定情况下的举证责任分配问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。故本院围绕上诉人李×1上诉请求的范围进行审理。本案二审审理的争议焦点为，李×1主张依据李x于继承x1号房屋由其继承所有的请求是否成立。首先，上述《遗嘱》是否真实有效是处理本案争议的前提。由于李×2对该《遗嘱》真实性不予认可，并申请对《遗嘱》上的笔迹进行鉴定。对此，原审法院按照法定程序委托鉴定机构进行鉴定。鉴定机构经检验，认为检材与样本之间字迹的整草程度存在差异，两者间可比性差，由于无法提供与检材同时期（即相同年份）的平时样本，鉴定机

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第01938号上诉人（原审被告）李×1，女，1972年9月27日出生。委托代理人刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李×2，男，1985年7月30日出生。被上诉人（原审被告）李×3，女，1953年5月23日出生.被上诉人（原审被告）李×4（曾用名李x7），女，1950年12月18日出生。上诉人李×1因继承纠纷一案……