运输合同纠纷 （2019）晋05民终1439号

原、被告对原告所购国Ⅲ车辆营运时限的约定，与国家政策及公司规定相悖，该约定无效。原告主张被告赔偿其经济损失无事实与法律依据。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李小贺的诉讼请求。经审理，二审查明的事实同一审查明的事实基本一致。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人提供双方当事人通话的录音资料等证据，不足以证明被上诉人应赔偿其经济损失的事实主张，并且双方通话中对营运时限的约定与相关国家政策及公司规定相冲突，一审对上诉人的诉请未予支持适当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决适当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受

原、被告对原告所购国Ⅲ车辆营运时限的约定，与国家政策及公司规定相悖，该约定无效。原告主张被告赔偿其经济损失无事实与法律依据。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李小贺的诉讼请求。经审理，二审查明的事实同一审查明的事实基本一致。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1439号上诉人（原审原告）：李小贺，男，生于1974年11月30日，汉族，阳城县人，农民。委托代理人：张德亮，阳城县北留镇第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵东方，男，生于1973年10月15日，汉族，阳城县人，农民。委托代理人：延子文，阳城县北留镇第二法律服务所法律工作者。上诉人李小贺因与被上诉人赵东方运输合同纠纷一案，不服……