排除妨害纠纷 （2016）川08民终208号

本案的争议焦点是：一、汉昌大厦3、4楼阳台结构的改变是否是杨德东造成的，及是否应恢复阳台的通行功能。二、关于杨才新、张天华损失的赔偿问题。一、汉昌大厦3、4楼阳台结构的改变是否是杨德东造成的，及是否应恢复阳台原结构。通过审理查明，汉昌大厦3、4楼阳台原是连接东西两侧楼梯的走道，在产权划分后，原服装厂和毛纺织厂在产权交界处进行了隔断并各自使用，导致无法通行，故案涉阳台结构的改变在杨德东购买房屋之前就已经存在。关于是否应当恢复汉昌大厦3、4楼阳台原结构，在杨才新、张天华起诉前，其所有的汉昌大厦4楼西侧房屋（建筑面积479.28平方米）就已经抵偿给案外人陈堃，并办理产权过户登记，杨才新、张天华已不是汉昌大厦4楼西侧房屋的物权人，其对4楼阳台主张排除妨碍的主体不适格。关于3楼阳台，在当时的历史背景下，苍溪县第二轻工业局虽然将作为公用部分的3楼阳台进行了产权划分，但同时要求任何单位不能进行隔离、截堵占为己有，原服装厂和毛纺织厂的行为既违背了文件的要求，也是滥用物权造成阳台通行功能的损害。而杨德东购买原毛纺织厂3楼产权后，妨碍阳台通行功能的障碍被继续维持，杨德东成为妨碍阳台通行功能的承继者，虽然杨

本案的争议焦点是：一、汉昌大厦3、4楼阳台结构的改变是否是杨德东造成的，及是否应恢复阳台的通行功能。二、关于杨才新、张天华损失的赔偿问题。一、汉昌大厦3、4楼阳台结构的改变是否是杨德东造成的，及是否应恢复阳台原结构。通过审理查明，汉昌大厦3、4楼阳台原是连接东西两侧楼梯的走道，在产权划分后，原服装厂和毛纺织厂在产权交界处进行了隔断并各自使用，导致无法通行，故案涉阳台结构的改变在杨德东购买房屋之前就已经存在。关于是否应当恢复汉昌大厦3、4楼阳台原结构，在杨才新、张天华起诉前，其所有的汉昌大厦4楼西侧房屋（建筑面积479.28平方米）就已经抵偿给案外人陈堃，并办理产权过户登记，杨才新、张天华已不是

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川08民终208号上诉人（原审原告）杨才新，男，生于1954年6月16日，汉族，现住四川省成都市双流县。上诉人（原审原告）张天华，女，生于1953年8月12日，汉族，现住四川省成都市双流县。委托代理人张鸣，四川达权律师事务所律师。上诉人（原审被告）杨德东，男，生于1959年8月26日，汉族，住四川省苍溪县。委托代理人李清智，四川广府律师事务所律……