排除妨害纠纷 （2016）浙11民终874号

关于本案变压器是否侵害原告的土地使用权。根据原告中南公司与被告针织厂签订的协议书，赁范围的北边起算点是“北电力仓库”。现原、被告对“北电力仓库”的理解存在差异。因原告中南公司与被告针织厂签订租赁协议书时，原告承租范围内靠近北电力仓库无建筑，故被告关于双方实际以北电力仓库的墙壁作为承租范围的测量参照点的意见，予以采信。以电力仓库的墙壁为测量点计算至靠近变压器旁的排水沟约33米，也符合合同约定的要求。故双方租赁协议约定的起算点为“北电力仓库”墙壁。以北电力仓库为起算点计算至变压器下水泥平台的距离为32.97米。考虑本案实际，0.03米的距离不足以认定变压器侵害了原告的土地使用权，原告基于此而要被告搬离变压器的主张，不予支持。关于案涉变压器是否存在安全隐患并给原告造成损失。因临近变压器的房屋建设晚于变压器安装，且原告中南公司在承租的土地上建造房屋，该房屋未办理任何审批手续且有关行政部门已责令限期拆除，故原告基于后建设的违法建筑主张建造在先的变压器离房屋的距离较近、存在安全隐患，要求将变压器搬离的诉请亦不予支持。因房屋为违法建筑，故原告主张租金损失无法律依据，且在2013年火灾前原告一直出租靠

关于本案变压器是否侵害原告的土地使用权。根据原告中南公司与被告针织厂签订的协议书，赁范围的北边起算点是“北电力仓库”。现原、被告对“北电力仓库”的理解存在差异。因原告中南公司与被告针织厂签订租赁协议书时，原告承租范围内靠近北电力仓库无建筑，故被告关于双方实际以北电力仓库的墙壁作为承租范围的测量参照点的意见，予以采信。以电力仓库的墙壁为测量点计算至靠近变压器旁的排水沟约33米，也符合合同约定的要求。故双方租赁协议约定的起算点为“北电力仓库”墙壁。以北电力仓库为起算点计算至变压器下水泥平台的距离为32.97米。考虑本案实际，0.03米的距离不足以认定变压器侵害了原告的土地使用权，原告基于此而要被告

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙11民终874号上诉人（原审原告）：浙江中南市政建设工程有限公司，住所地：缙云县五云街道大桥南路307号。法定代表人：李国铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁伟平，浙江凯旺律师事务所律。被上诉人（原审被告）：国网浙江缙云县供电公司（第二名称：缙云县电力局），住所地：缙云县五云街道电力路14号。法定代表人：章寒冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：……