劳动争议 （2017）京01民终6377号

就劳动合同解除一项。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。五八到家公司未能提交招聘魏亮时的录用条件，且其公司所持魏亮在试用期内存在员工手册中弄虚作假、隐瞒不报、欺骗公司或存在其他不诚信行为，仅提交了书面的证人证言，但证人均未出庭作证，故法院对五八到家公司所提交的书面证人证言的真实性均不予采纳。现五八到家公司未提交证据证明魏亮存在试用期不符合录用条件的情形，故其公司应承担举证不能的法律后果，法院对五八到家公司的解除理由不予采信，综上，五八到家公司解除与魏亮劳动关系的行为，不符合法律规定的解除劳动合同的条件，应为违法解除劳动合同，现魏亮要求继续履行双方劳动合同，法院予以支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决：北京五八到家信息技术有限公司与魏亮继续履行劳动合同。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，用人单位应就其解除劳动合同的理由承担举证责任。五八到家公司上诉主张魏亮不符合录用条件，但未举证证明其招聘魏亮时的录用条件。就五八到家公司所述魏亮在工作

就劳动合同解除一项。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。五八到家公司未能提交招聘魏亮时的录用条件，且其公司所持魏亮在试用期内存在员工手册中弄虚作假、隐瞒不报、欺骗公司或存在其他不诚信行为，仅提交了书面的证人证言，但证人均未出庭作证，故法院对五八到家公司所提交的书面证人证言的真实性均不予采纳。现五八到家公司未提交证据证明魏亮存在试用期不符合录用条件的情形，故其公司应承担举证不能的法律后果，法院对五八到家公司的解除理由不予采信，综上，五八到家公司解除与魏亮劳动关系的行为，不符合法律规定的解除劳动合同的条件，应为

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6377号上诉人（原审原告）：北京五八到家信息技术有限公司，住所地北京市海淀区花园路3号15号楼102室。法定代表人：姚劲波，执行董事。委托诉讼代理人：梁涵，男，北京五八到家信息技术有限公司法务主管。被上诉人（原审被告）：魏亮，男，1981年2月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李飞，北京嘉润律师事务所律师。上诉人……